{"id":14361,"date":"2026-09-30T18:32:51","date_gmt":"2026-09-30T18:32:51","guid":{"rendered":"https:\/\/deliry.com\/?p=14361"},"modified":"2026-09-30T18:32:51","modified_gmt":"2026-09-30T18:32:51","slug":"dun-cas-hypothetique-dintroduction-en-france-aux-odonates-en-terres-inattendues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/deliry.com\/?p=14361","title":{"rendered":"D\u2019un cas hypoth\u00e9tique d\u2019introduction en France aux Odonates en terres inattendues"},"content":{"rendered":"\n

La pr\u00e9sence d\u2019Ischnura senegalensis<\/em> (Rambur, 1842) en France m\u00e9tropolitaine a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e au d\u00e9tour d’une de mes conversations il y a quelques ann\u00e9es, comme pouvant r\u00e9sulter d\u2019une introduction accidentelle par l\u2019interm\u00e9diaire de plantes aquatiques exotiques. En l\u2019absence de localit\u00e9, de sp\u00e9cimen ou de publication permettant actuellement de documenter cette information, elle doit rester consid\u00e9r\u00e9e comme hypoth\u00e9tique. Le cas est n\u00e9anmoins parfaitement plausible au regard des nombreuses introductions accidentelles d\u2019Odonates exotiques constat\u00e9es ailleurs en Europe, principalement par la fili\u00e8re des plantes pour aquariums et bassins.<\/p>\n\n\n\n

Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est anciennement connu. Des Odonates tropicaux ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s dans des serres, aquariums et \u00e9tablissements horticoles de plusieurs pays europ\u00e9ens depuis plusieurs d\u00e9cennies. Il est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par un cas particuli\u00e8rement spectaculaire pour les serres d\u2019un grossiste de plantes aquatiques situ\u00e9 pr\u00e8s de Wels, en Autriche : entre 1991 et 2011, plus de 1 000 imagos exotiques y ont \u00e9t\u00e9 collect\u00e9s et 23 esp\u00e8ces ont pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne, la synth\u00e8se de Laister & al. (2014) portait \u00e0 41 le nombre de taxons exotiques envisag\u00e9s. Je compile ici les autres cas r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par la litt\u00e9rature que j\u2019ai pu consulter ; l\u2019exclusion des donn\u00e9es incertaines ou impr\u00e9cises ram\u00e8ne \u00e0 37 le nombre d\u2019esp\u00e8ces retenues.<\/p>\n\n\n\n

Le transport involontaire d\u2019\u0153ufs ou de jeunes larves fix\u00e9s aux v\u00e9g\u00e9taux aquatiques constitue la voie d\u2019introduction la plus connue : le d\u00e9veloppement peut se poursuivre apr\u00e8s l\u2019arriv\u00e9e des plantes et l\u2019insecte n\u2019\u00eatre d\u00e9couvert qu\u2019au moment de l\u2019\u00e9mergence. D\u2019autres m\u00e9canismes existent cependant, depuis le transport d\u2019adultes avec des marchandises jusqu\u2019aux observations en milieu naturel dont l\u2019origine demeure ind\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Inventaire par esp\u00e8ce<\/h4>\n\n\n\n
    \n
  1. Agriocnemis femina<\/strong><\/em> (Brauer, 1868)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014), Pays-Bas (Wasscher & Bos 2000).<\/li>\n\n\n\n
  2. Agriocnemis pygmaea<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Allemagne (Martens & Griese 2009, Seehausen 2019), Autriche (Laister & al. 2014), Su\u00e8de (Billqvist 2014).<\/li>\n\n\n\n
  3. Anax gibbosulus<\/strong><\/em> Rambur, 1842<\/strong> – Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  4. Anax guttatus<\/strong><\/em> (Burmeister, 1839)<\/strong> – Allemagne (Seehausen 2018), Finlande (Valtonen 1985), Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  5. Argia fumipennis<\/strong><\/em> (Burmeister, 1839)<\/strong> – Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  6. Argiocnemis rubescens<\/em> de Selys Longchamps, 1877<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  7. Brachydiplax chalybea<\/strong><\/em> (Brauer, 1868)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  8. Celithemis eponina<\/strong><\/em> (Drury, 1773)<\/strong> – Pays-Bas (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  9. Ceriagrion cerinorubellum<\/strong><\/em> (Brauer, 1865)<\/strong> – Allemagne (Kipping 2006), Autriche (Laister & al. 2014), Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  10. Ceriagrion chaoi<\/strong><\/em> Schmidt, 1964<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  11. Crocothemis servilia<\/strong><\/em> (Drury, 1773)<\/strong> – Allemagne (Seehausen & von Blanckenhagen 2012, Seehausen 2019), Autriche (Laister & al. 2014), Grande-Bretagne (Brooks 1988, Parr 2010), Pays-Bas (Waning Vos 2005, Wasscher & Ruiter 2005), Pologne (Buczy\u0144ski & Bielak-Bielecki 2012), Su\u00e8de (Billqvist 2014).<\/li>\n\n\n\n
  12. Diplacodes trivialis<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  13. Enallagma signatum<\/strong><\/em> (Hagen, 1861)<\/strong> – Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  14. Epophthalmia vittigera<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  15. Erythemis simplicicollis<\/strong><\/em> (Say, 1839)<\/strong> – Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  16. Hydrobasileus croceus<\/strong><\/em> (Brauer, 1867)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  17. Ictinogomphus decoratus<\/strong><\/em> (de Selys Longchamps, 1854)<\/strong> – Pays-Bas (Lieftinck 1978).<\/li>\n\n\n\n
  18. Ictinogomphus rapax<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  19. Ischnura posita<\/strong><\/em> (Hagen, 1861)<\/strong> – Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  20. Ischnura senegalensis<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Allemagne (Kipping 2006, Benken & Kommander 2011, Lambertz & Schmied 2011, Seehausen 2019), Autriche (Laister & al. 2014, Seehausen 2019), Belgique (Adriaens & De Knijf 2015), Finlande (Valtonen 1985), France (mention hypoth\u00e9tique, non document\u00e9e), Grande-Bretagne (Brooks 1988, Parr 2010), Pologne (Buczy\u0144ski & Ob\u0142oza 2018), Suisse (Seehausen 2019).<\/li>\n\n\n\n
  21. Neurothemis fluctuans<\/strong><\/em> (Fabricius, 1793)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014), Finlande (Valtonen 1985), Pays-Bas (Wasscher & Goutbeek 1998).<\/li>\n\n\n\n
  22. Orthetrum chrysis<\/strong><\/em> (de Selys Longchamps, 1891)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  23. Orthetrum chrysostigma<\/strong><\/em> (Burmeister, 1839)<\/strong> – Allemagne (Seehausen 2018).<\/li>\n\n\n\n
  24. Orthetrum japonicum<\/strong><\/em> (Uhler, 1858)<\/strong> – Finlande (Valtonen 1985).<\/li>\n\n\n\n
  25. Orthetrum sabina<\/strong><\/em> (Drury, 1770)<\/strong> – Allemagne (Seehausen 2014, Seehausen 2019, Schiel & Martens 2021), Autriche (Laister & al. 2014), Grande-Bretagne (Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  26. Orthetrum testaceum<\/strong><\/em> (Burmeister, 1839)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  27. Pantala flavescens<\/strong><\/em> (Fabricius, 1798)<\/strong> – Allemagne (Kipping 2006), Grande-Bretagne (Ford 1954, Parr 2010).<\/li>\n\n\n\n
  28. Pseudagrion australasiae<\/strong><\/em> de Selys Longchamps, 1876<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  29. Pseudagrion microcephalum<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Allemagne (Martens & Schiel 2009, Seehausen & von Blanckenhagen 2012, Seehausen 2019), Autriche (Laister & al. 2014), Belgique (Adriaens & De Knijf 2015), Espagne (D\u00edaz Mart\u00ednez & Conesa Garc\u00eda 2021), Finlande (Valtonen 1985), Pologne (Buczy\u0144ski, Bobrek & Bobrek 2020).<\/li>\n\n\n\n
  30. Rhodothemis rufa<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Grande-Bretagne (Agassiz 1981, Brooks 1988, Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  31. Rhyothemis phyllis<\/strong><\/em> (Sulzer, 1776)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  32. Sympetrum eroticum<\/strong><\/em> (de Selys Longchamps, 1883)<\/strong> – Lituanie (Stanionyte 1989, Bernard 2005, Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  33. Tholymis tillarga<\/strong><\/em> (Fabricius, 1798)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  34. Tramea transmarina<\/strong><\/em> Brauer, 1867<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014), Grande-Bretagne (Agassiz 1981, Brooks 1988, Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  35. Trithemis aurora<\/strong><\/em> (Burmeister, 1839)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n\n\n\n
  36. Urothemis bisignata<\/strong><\/em> Brauer, 1868<\/strong> – Grande-Bretagne (Agassiz 1981, Brooks 1988).<\/li>\n\n\n\n
  37. Urothemis signata<\/strong><\/em> (Rambur, 1842)<\/strong> – Autriche (Laister & al. 2014).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Quelques \u00e9l\u00e9ments remarquables<\/h4>\n\n\n\n

    La r\u00e9partition de ces donn\u00e9es est tr\u00e8s in\u00e9gale. Cette disparit\u00e9 refl\u00e8te manifestement autant les circuits commerciaux et les lieux de production des v\u00e9g\u00e9taux aquatiques que l\u2019intensit\u00e9 des recherches et la publication des observations. L\u2019Autriche occupe une place exceptionnelle en raison du suivi conduit pendant vingt ans dans les serres de Wels (Laister & al. 2014) : 23 esp\u00e8ces y furent d\u00e9termin\u00e9es et certaines y apparurent en nombres consid\u00e9rables. Neurothemis fluctuans<\/em> y est repr\u00e9sent\u00e9e par 262 imagos, Agriocnemis femina<\/em> par 210, Pseudagrion microcephalum<\/em> par 208, Crocothemis servilia<\/em> par 105, Orthetrum sabina<\/em> par 61 et Ischnura senegalensis<\/em> par 46.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019Allemagne constitue l\u2019autre ensemble particuli\u00e8rement bien document\u00e9, mais dans un contexte sensiblement diff\u00e9rent : les donn\u00e9es sont dispers\u00e9es entre de nombreux aquariums, commerces et particuliers. Ischnura senegalensis<\/em> y est particuli\u00e8rement remarquable puisque Seehausen (2019) recense 128 individus provenant de 33 sites r\u00e9partis dans dix L\u00e4nder.<\/p>\n\n\n\n

    Quelques esp\u00e8ces ressortent par leur r\u00e9p\u00e9tition dans plusieurs pays. Ischnura senegalensis<\/em>, Pseudagrion microcephalum<\/em> et Crocothemis servilia<\/em> sont les exemples les plus manifestes. Leur fr\u00e9quence ne traduit donc pas seulement un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel : elle r\u00e9v\u00e8le une voie d\u2019introduction r\u00e9currente associ\u00e9e aux \u00e9changes internationaux de v\u00e9g\u00e9taux aquatiques.<\/p>\n\n\n\n

    Le cas de Pseudagrion microcephalum<\/em> en Pologne est particuli\u00e8rement instructif. L\u2019individu d\u00e9couvert \u00e0 Cracovie pourrait r\u00e9sulter non d\u2019un simple \u0153uf directement import\u00e9 des tropiques, mais d\u2019une succession de plusieurs g\u00e9n\u00e9rations effectu\u00e9es dans des serres europ\u00e9ennes chauff\u00e9es avant l\u2019arriv\u00e9e de la plante en animalerie. Cette possibilit\u00e9 sugg\u00e8re que certaines esp\u00e8ces peuvent maintenir des populations discr\u00e8tes au sein m\u00eame des structures de production horticole et \u00eatre redistribu\u00e9es secondairement \u00e0 travers le continent.<\/p>\n\n\n\n

    La pr\u00e9sence d\u2019une esp\u00e8ce dans un pays ne signifie par ailleurs ni son \u00e9tablissement dans la nature, ni m\u00eame n\u00e9cessairement sa lib\u00e9ration \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. Une grande partie des donn\u00e9es correspond \u00e0 des larves ou \u00e0 des adultes \u00e9merg\u00e9s dans des aquariums, serres ou installations commerciales. Il s\u2019agit donc avant tout d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne de transport biologique accidentel.<\/p>\n\n\n\n

    Quelques observations rel\u00e8vent en outre d\u2019autres m\u00e9canismes. Pantala flavescens<\/em> a ainsi \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e dans des cargaisons de bananes en Allemagne et en Grande-Bretagne. Dans les donn\u00e9es consid\u00e9r\u00e9es ici, la France tranche fortement avec les pays voisins. Un seul Odonate exotique y appara\u00eet explicitement dans la synth\u00e8se europ\u00e9enne de Laister & al. (2014), Sympetrum infuscatum<\/em>, mais cette donn\u00e9e elle-m\u00eame doit aujourd\u2019hui \u00eatre remise en question. Aucun cas fran\u00e7ais document\u00e9 d\u2019Odonate tropical ayant \u00e9merg\u00e9 d\u2019un aquarium, d\u2019une serre de plantes aquatiques ou d\u2019un bassin aliment\u00e9 avec des plantes import\u00e9es n\u2019est fourni par cet ensemble bibliographique.<\/p>\n\n\n\n

    Quand Crocothemis servilia<\/em> s\u2019\u00e9tablit hors de son aire d\u2019origine<\/h4>\n\n\n\n

    Le devenir de Crocothemis servilia<\/em> hors de son Asie d’origine montre toutefois que de telles introductions ne sont pas n\u00e9cessairement sans lendemain. Cette esp\u00e8ce, r\u00e9guli\u00e8rement transport\u00e9e en Europe avec les plantes aquatiques, s\u2019est au contraire \u00e9tablie durablement dans plusieurs r\u00e9gions tropicales ou subtropicales situ\u00e9es hors de son aire originelle. En Floride (\u00c9tats-Unis)<\/strong>, un premier sp\u00e9cimen est reconnu de la r\u00e9gion de Fort Lauderdale d\u00e8s 1975 et une population reproductrice fut d\u00e9couverte en 1977 dans le comt\u00e9 de Dade : plusieurs m\u00e2les territoriaux y c\u00f4toyaient des individus tr\u00e8s r\u00e9cemment \u00e9merg\u00e9s, indiquant une reproduction locale (Paulson 1978). D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, l\u2019esp\u00e8ce \u00e9tait signal\u00e9e dans plusieurs autres comt\u00e9s de Floride, confirmant son \u00e9tablissement et son expansion (Daigle & Rutter 1984). Une \u00e9volution comparable s\u2019est produite dans l\u2019archipel d\u2019Hawa\u00ef : d\u00e9couverte \u00e0 O\u2018ahu en 1994, elle y devint rapidement commune dans certains milieux aquatiques de basse altitude avant d\u2019\u00eatre signal\u00e9e \u00e9galement \u00e0 Kaua\u2018i (Polhemus 1995). Laister & al. (2014) mentionnent en outre son \u00e9tablissement \u00e0 Cuba. Le m\u00e9canisme d\u2019introduction diff\u00e8re dans son niveau de documentation selon les r\u00e9gions. En Floride, Paulson (1978) constate l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une esp\u00e8ce introduite sans identifier le vecteur initial. L\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un transport anthropique, notamment avec des plantes aquatiques, a \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9e ult\u00e9rieurement. \u00c0 Hawa\u00ef, en revanche, Englund & al. (2000) attribuent explicitement l\u2019introduction de Crocothemis servilia <\/em>\u00e0 des plantes aquatiques ou d\u2019aquarium. Crocothemis servilia<\/em> fournit ainsi un exemple important du passage possible entre transport accidentel, reproduction locale, \u00e9tablissement puis expansion : ce qui demeure g\u00e9n\u00e9ralement en Europe une introduction confin\u00e9e peut, dans un contexte climatique favorable comme en Floride, devenir une v\u00e9ritable colonisation.<\/p>\n\n\n\n

    En Floride comme \u00e0 Hawa\u00ef, l\u2019esp\u00e8ce est aujourd\u2019hui durablement \u00e9tablie et reproductrice.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Crocothemis servilia <\/em>le 30 octobre 2025 \u00e0 Miami-Dade, Floride (Etats-Unis)
    \u00a9\u00a9 byncsa – G.T.Leavens – iNaturalist<\/sup><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Une donn\u00e9e fran\u00e7aise qui se d\u00e9robe : Sympetrum infuscatum<\/em><\/h4>\n\n\n\n

    Le cas fran\u00e7ais de Sympetrum infuscatum<\/em> cit\u00e9 par Laister & al. (2014) illustre les difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation de ce type de donn\u00e9es. Les auteurs mentionnent une photographie attribu\u00e9e \u00e0 Nousty, dans les Pyr\u00e9n\u00e9es-Atlantiques, le 9 ao\u00fbt 2006, et citent J.P. Boudot in litt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Joss Deffarges a r\u00e9examin\u00e9 ce dossier en 2014 : si l\u2019examen du clich\u00e9 confirme l\u2019identification de Sympetrum infuscatum<\/em> pos\u00e9 sur un bouton floral d\u2019Hemerocallis<\/em>, il <\/strong>a formellement invalid\u00e9 la localisation fran\u00e7aise. Les v\u00e9rifications g\u00e9ographiques in situ <\/em>(notamment l’alignement de l’arri\u00e8re-plan et de l’arbre visible sur la photo) excluent toute introduction accidentelle dans le jardin familial. Le clich\u00e9 provient en r\u00e9alit\u00e9 directement du Japon, pris par une connaissance en voyage et int\u00e9gr\u00e9 par erreur de transfert de messagerie dans les dossiers num\u00e9riques de Nousty. La donn\u00e9e a depuis \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e de l’ensemble des bases de donn\u00e9es institutionnelles. Elle ne peut donc plus \u00eatre retenue comme une mention fran\u00e7aise fiable, mais constitue un cas d’\u00e9cole de la tra\u00e7abilit\u00e9 des occurrences inhabituelles.<\/p>\n\n\n\n

    C\u2019est dans ce contexte que doit \u00eatre examin\u00e9e l’\u00e9vocation fran\u00e7aise d\u2019Ischnura senegalensis<\/em>. Le m\u00e9canisme invoqu\u00e9 serait tout \u00e0 fait coh\u00e9rent avec ce qui est observ\u00e9 ailleurs : l\u2019esp\u00e8ce est document\u00e9e dans des aquariums, serres ou installations li\u00e9es au commerce des plantes aquatiques en Allemagne, Autriche, Belgique, Finlande, Grande-Bretagne, Pologne et Suisse. Mais, dans le mat\u00e9riel consid\u00e9r\u00e9 ici, aucun cas fran\u00e7ais pr\u00e9cis ne vient \u00e9tayer cette hypoth\u00e8se. Le contraste avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 dans l\u2019inventaire initial : malgr\u00e9 la plausibilit\u00e9 du m\u00e9canisme, aucun cas fran\u00e7ais comparable n\u2019y \u00e9tait retrouv\u00e9. Une \u00e9ventuelle donn\u00e9e m\u00e9tropolitaine d\u2019Ischnura senegalensis<\/em> provenant d\u2019un aquarium, d\u2019une jardinerie, d\u2019une serre ou d\u2019un bassin doit donc \u00eatre trait\u00e9e comme possible mais non d\u00e9montr\u00e9e. Son int\u00e9r\u00eat r\u00e9side pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette absence de documentation : retrouver une localit\u00e9, une date, un observateur, un sp\u00e9cimen, une photographie ou une source primaire permettrait de transformer une mention aujourd\u2019hui hypoth\u00e9tique en v\u00e9ritable donn\u00e9e faunistique.<\/p>\n\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Sympetrum infuscatum <\/em>– Probablement du Japon – 9 ao\u00fbt 2006
    \u00a9 collection Joss Deffarges<\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
    \"\"<\/a>
    Hemerocallis<\/em>
    Planche de Thome – XIXe si\u00e8cle<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

    Des larves d\u2019Odonates sont aussi assez r\u00e9guli\u00e8rement signal\u00e9es par des aquariophiles fran\u00e7ais, notamment apr\u00e8s l\u2019introduction de plantes. G\u00e9n\u00e9ralement ind\u00e9termin\u00e9es et non document\u00e9es scientifiquement, elles montrent qu\u2019un potentiel de connaissances reste largement inexploit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Taxons ind\u00e9termin\u00e9s, donn\u00e9es douteuses et cas \u00e0 distinguer<\/h4>\n\n\n\n

    Tous les signalements ne doivent pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s au m\u00eame niveau dans l\u2019inventaire sp\u00e9cifique.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 Wels, Laister & al. (2014) mentionnent \u00e9galement Aciagrion<\/em> sp. et Agriocnemis cf. nana<\/em> Laidlaw, 1914. Leur d\u00e9termination ne permet pas de les compter comme esp\u00e8ces identifi\u00e9es avec certitude. Un ancien Mecistogaster<\/em> sp. est par ailleurs connu de Pologne, tandis qu\u2019un Pseudagrion<\/em> sp. provenant de serres britanniques pourrait correspondre \u00e0 Pseudagrion microcephalum<\/em> sans que cette attribution soit certaine.<\/p>\n\n\n\n

    Le cas allemand d\u2019Ischnura ramburii<\/em> (Selys, 1850) doit \u00eatre retir\u00e9 de l\u2019inventaire : le r\u00e9examen effectu\u00e9 par Seehausen (2019) n\u2019a pas permis de distinguer avec certitude le sp\u00e9cimen d\u2019I. senegalensis<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    Pachydiplax longipennis<\/em> (Burmeister, 1839), observ\u00e9e en 1999 sur une plate-forme p\u00e9troli\u00e8re de mer du Nord, constitue \u00e9galement un cas ambigu, car il demeure impossible de d\u00e9terminer s\u2019il s\u2019agit d\u2019un transport anthropique ou d\u2019un v\u00e9ritable d\u00e9placement naturel.<\/p>\n\n\n\n

    Enfin, Ischnura elegans<\/em> (Vander Linden, 1820) et Aeshna cyanea<\/em> (M\u00fcller, 1764) ont elles aussi \u00e9t\u00e9 transport\u00e9es accidentellement par la fili\u00e8re aquariophile en Allemagne. Leur pr\u00e9sence n\u2019entre cependant pas dans l\u2019inventaire des Odonates exotiques introduits, puisqu\u2019il s\u2019agit d\u2019esp\u00e8ces indig\u00e8nes en Allemagne.<\/p>\n\n\n\n

    Capacit\u00e9 des Odonates \u00e0 se trouver l\u00e0 o\u00f9 ils ne sont pas<\/h4>\n\n\n\n

    \u00c0 c\u00f4t\u00e9 des introductions accidentelles directement li\u00e9es au commerce des plantes aquatiques, certaines observations montrent plus largement la capacit\u00e9 des Odonates \u00e0 appara\u00eetre dans des territoires o\u00f9 ils ne sont pas initialement pr\u00e9sents. Il ne s\u2019agit plus n\u00e9cessairement ici d\u2019esp\u00e8ces transport\u00e9es avec des plantes de bassin, d\u2019aquarium ou de jardinerie, mais d\u2019individus ayant franchi, naturellement ou avec une assistance anthropique indirecte, des barri\u00e8res g\u00e9ographiques parfois consid\u00e9rables. Les \u00eeles tr\u00e8s isol\u00e9es et les marges climatiques de leur aire de r\u00e9partition constituent \u00e0 cet \u00e9gard des situations particuli\u00e8rement instructives : elles permettent d\u2019observer toutes les \u00e9tapes allant de la pr\u00e9sence exceptionnelle d\u2019un individu erratique \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition d\u2019arriv\u00e9es, puis \u00e0 la colonisation et, parfois, \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement durable d\u2019une population.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Aeshna grandis<\/em> – Islande, Reykjavik le 10 ao\u00fbt 2011 – Monde des Insectes
    \u00a9\u00a9 bync – F.Ingimarsson<\/sup><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    L\u2019Islande<\/strong> constitue l\u2019un des exemples les plus extr\u00eames puisqu\u2019aucun Odonate n\u2019y est actuellement r\u00e9sident. Hemianax ephippiger<\/em> (Burmeister, 1839) y a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e en 1941, en 1964 puis \u00e0 plusieurs reprises en octobre ou novembre 1971 (Norling 1967, Mikkola 1968, Olafsson 1975, Tuxen 1976). L\u2019observation de 1964 est particuli\u00e8rement remarquable puisque Mikkola (1968), \u00e0 partir de la situation m\u00e9t\u00e9orologique, interpr\u00e8te l\u2019arriv\u00e9e comme le r\u00e9sultat d\u2019un transport atmosph\u00e9rique depuis la M\u00e9diterran\u00e9e orientale, d\u00e9montrant la capacit\u00e9 d\u2019un grand Aeshnidae migrateur \u00e0 franchir plusieurs centaines, voire plus d\u2019un millier de kilom\u00e8tres au-del\u00e0 de ses populations habituelles sans pour autant fonder une population. Deux autres Aeschnides ont plus r\u00e9cemment atteint l\u2019\u00eele : une Aeshna grandis<\/em> (Linnaeus, 1758) fut photographi\u00e9e \u00e0 Reykjav\u00edk le 10 ao\u00fbt 2011, observation pour laquelle un transport accidentel par bateau a \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9, tandis qu\u2019un m\u00e2le de Aeshna affinis<\/em> Vander Linden, 1820 fut observ\u00e9 en ao\u00fbt 2018 \u00e0 J\u00f6kuldalur, cas compatible avec le comportement migrateur connu de l\u2019esp\u00e8ce (Fontaine 2011, Gunnarsson 2018). Deux autres Odonates, un Sympetrum<\/em> et un Coenagrionidae<\/em>, sont repr\u00e9sent\u00e9s dans les collections islandaises, mais les circonstances pr\u00e9cises de leur arriv\u00e9e demandent encore \u00e0 \u00eatre \u00e9tablies.<\/p>\n\n\n\n

    Le Groenland<\/strong> fournit un pr\u00e9c\u00e9dent historique tr\u00e8s singulier. Dans sa Fauna Groenlandica<\/em>, Fabricius (1780) mentionne sous le nom de Libellula virgo<\/em> un Odonate qu\u2019il dit avoir observ\u00e9 une seule fois pr\u00e8s d\u2019un petit cours d\u2019eau durant son s\u00e9jour dans le sud-ouest du Groenland, entre 1768 et 1773. Cette observation, longtemps mise en doute puisque le Groenland ne poss\u00e8de toujours aucune population r\u00e9sidente connue d\u2019Odonates, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9examin\u00e9e en d\u00e9tail par Schorr (2012). D\u2019apr\u00e8s les caract\u00e8res d\u00e9crits par Fabricius \u2014 ailes brun\u00e2tres tenues relev\u00e9es au repos, pseudopt\u00e9rostigma blanc bien visible et corps verd\u00e2tre \u2014 l\u2019individu \u00e9tait tr\u00e8s probablement une femelle de Calopteryx maculata<\/em> (Palisot de Beauvois, 1807), esp\u00e8ce nord-am\u00e9ricaine, plut\u00f4t que le Calopteryx virgo<\/em> europ\u00e9en auquel Fabricius l\u2019avait rapport\u00e9. Les populations nord-am\u00e9ricaines susceptibles d\u2019avoir constitu\u00e9 la source se situent \u00e0 environ 1 800 km de la c\u00f4te sud-ouest du Groenland, tandis que les populations europ\u00e9ennes de Calopteryx virgo<\/em> se trouvent \u00e0 quelque 2 600 \u00e0 2 800 km. Schorr privil\u00e9gie donc l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un individu arrach\u00e9 \u00e0 l\u2019Am\u00e9rique du Nord et entra\u00een\u00e9 accidentellement vers le Groenland par une forte circulation atmosph\u00e9rique, probablement lors d\u2019une temp\u00eate. Ce tr\u00e8s ancien signalement illustre ainsi, comme les observations islandaises, la possibilit\u00e9 pour un Odonate d\u2019atteindre exceptionnellement un territoire o\u00f9 les conditions ne permettent pas son \u00e9tablissement durable (Fabricius 1780, Schorr 2012).<\/p>\n\n\n\n

    Les Shetland<\/strong> repr\u00e9sentent une situation diff\u00e9rente : l\u2019archipel, situ\u00e9 \u00e0 environ 170 km au nord de l\u2019\u00c9cosse continentale mais reli\u00e9 biog\u00e9ographiquement \u00e0 celle-ci par les Orcades et Fair Isle, poss\u00e8de une faune odonatologique historiquement extr\u00eamement pauvre mais montre les \u00e9tapes d\u2019une colonisation progressive. Enallagma cyathigerum<\/em> (de Charpentier, 1840), signal\u00e9 d\u00e8s 1896, constitue l\u2019\u00e9l\u00e9ment r\u00e9sident ancien de cette faune et reste le principal Odonate r\u00e9guli\u00e8rement reproducteur de l\u2019archipel. D\u2019autres esp\u00e8ces ont longtemps conserv\u00e9 le statut de simples visiteurs : Aeshna juncea<\/em> (Linnaeus, 1758), signal\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1955 mais connue seulement par de rares observations, Libellula quadrimaculata<\/em> Linnaeus, 1758, not\u00e9e \u00e0 partir de 1958, et Hemianax ephippiger<\/em>, dont la premi\u00e8re mention remonte \u00e0 1970, t\u00e9moignent de d\u00e9placements capables d\u2019atteindre les Shetland sans conduire imm\u00e9diatement \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement. Le changement le plus significatif concerne Pyrrhosoma nymphula<\/em> (Sulzer, 1776), d\u00e9couvert pr\u00e8s de Voe en 2004 et d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9 comme localement r\u00e9sident : ce Zygopt\u00e8re illustre le passage d\u2019une barri\u00e8re g\u00e9ographique et climatique longtemps suffisante pour emp\u00eacher son implantation \u00e0 une colonisation effective de l\u2019archipel (Pennington 2005). Coenagrion puella<\/em> (Linnaeus, 1758), observ\u00e9 \u00e0 partir de 2010, semble pour l\u2019instant relever plut\u00f4t de l\u2019arriv\u00e9e occasionnelle que de l\u2019\u00e9tablissement, tandis qu\u2019un grand Aeshnidae <\/em>attribu\u00e9 \u00e0 Anax imperator<\/em> Leach in <\/em>Brewster, 1815 fut signal\u00e9 \u00e0 Papa Stour en 2019 sans que l\u2019identification puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme totalement assur\u00e9e. Les Shetland pr\u00e9sentent ainsi, sur une distance d\u2019isolement relativement faible en comparaison des \u00eeles ultra-oc\u00e9aniques, toutes les \u00e9tapes allant du vagabond \u00e0 la colonisation permanente et montrent combien une faune insulaire consid\u00e9r\u00e9e comme stable peut s\u2019enrichir progressivement.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 une autre \u00e9chelle, l\u2019atoll de Ngulu, en Micron\u00e9sie<\/strong>, situ\u00e9 \u00e0 environ 105 km de Yap et 350 km de Palau, illustre le cas d\u2019arriv\u00e9es r\u00e9guli\u00e8res sans population permanente d\u00e9montr\u00e9e : Pantala flavescens<\/em> (Fabricius, 1798) y fut observ\u00e9e en ao\u00fbt 2008 apr\u00e8s plusieurs semaines de prospection sans aucun Odonate ; aucune exuvie n\u2019y fut trouv\u00e9e et les habitants indiquaient que ces libellules apparaissaient surtout en ao\u00fbt et septembre, notamment avec des vents d\u2019ouest, ce qui sugg\u00e8re des immigrations saisonni\u00e8res r\u00e9p\u00e9t\u00e9es plut\u00f4t qu\u2019une reproduction locale permanente (Buden 2010).<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019\u00eele Amsterdam<\/strong> fournit un cas encore plus spectaculaire de franchissement oc\u00e9anique. Situ\u00e9e au milieu du sud de l\u2019oc\u00e9an Indien, \u00e0 plus de 3 000 km des grandes masses continentales les plus proches, elle re\u00e7ut en f\u00e9vrier 2017 au moins deux adultes vivants de Pantala flavescens<\/em>, premier Odonate document\u00e9 sur cette \u00eele et, selon Devaud & Lebouvier (2019), premi\u00e8re observation d\u2019un Odonate dans les \u00eeles subantarctiques. Les conditions m\u00e9t\u00e9orologiques rendent cr\u00e9dible une arriv\u00e9e naturelle \u00e0 tr\u00e8s longue distance mais, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence de quelques milieux aquatiques susceptibles de permettre la ponte, les temp\u00e9ratures sont de toute \u00e9vidence trop basses pour permettre l\u2019ach\u00e8vement du d\u00e9veloppement larvaire ; l\u2019arriv\u00e9e est donc d\u00e9montr\u00e9e, mais aucune colonisation durable ne l\u2019est.<\/p>\n\n\n\n

    L’\u00eele de P\u00e2ques<\/strong> (Rapa Nui), situ\u00e9e \u00e0 environ 3 500 km des c\u00f4tes sud-am\u00e9ricaines, fournit au contraire l\u2019exemple d\u2019une colonisation oc\u00e9anique parvenue jusqu\u2019\u00e0 son terme. Pantala flavescens<\/em> y est le seul Odonate connu, mais elle ne s\u2019y pr\u00e9sente pas comme un simple vagabond : des larves ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes dans plusieurs milieux aquatiques, notamment les lacs de crat\u00e8re, et la reproduction locale a \u00e9t\u00e9 directement d\u00e9montr\u00e9e (Dumont & Verschuren 1991). Cette population extr\u00eamement isol\u00e9e pr\u00e9sente en outre des particularit\u00e9s \u00e9cologiques, morphologiques et comportementales qui la distinguent des populations migratrices continentales (Samways & Osborn 1998). Des travaux g\u00e9n\u00e9tiques ult\u00e9rieurs ont \u00e9galement montr\u00e9 une diff\u00e9renciation nette de la population de Rapa Nui par rapport aux autres populations \u00e9tudi\u00e9es, ce qui renforce l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un effet fondateur ancien suivi d\u2019un isolement prolong\u00e9. L\u2019ensemble sugg\u00e8re qu\u2019apr\u00e8s un \u00e9v\u00e9nement de dispersion \u00e0 tr\u00e8s longue distance, P. flavescens<\/em> a pu former sur l\u2019\u00eele une population durable, secondairement diff\u00e9renci\u00e9e et moins nettement migratrice que les populations continentales.<\/p>\n\n\n\n

    Clipperton<\/strong>, atoll fran\u00e7ais du Pacifique oriental situ\u00e9 \u00e0 plus de 1 000 km des c\u00f4tes mexicaines, illustre un autre devenir possible d\u2019une population insulaire : l\u2019installation suivie d\u2019une disparition (Deliry [2026]). Deux Odonates y furent signal\u00e9s \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 (Aguesse & Gaillot 1968), Ischnura ramburii<\/em> (de Selys Longchamps, 1850) et Anax amazili<\/em> (Burmeister, 1839). Pour Ischnura ramburii<\/em>, la d\u00e9couverte de larves dans les contenus stomacaux de poissons du lagon d\u00e9montre qu\u2019une population reproductrice existait effectivement sur l\u2019atoll. Un sp\u00e9cimen rapport\u00e9 de Clipperton en 1980 et conserv\u00e9 au Mus\u00e9um d\u2019histoire naturelle de Marseille montre que l\u2019esp\u00e8ce y \u00e9tait encore pr\u00e9sente treize ans plus tard (Dommanget 2002). En revanche, ni Ischnura ramburii<\/em> ni Anax amazili<\/em> ne furent retrouv\u00e9s lors des prospections approfondies men\u00e9es en 2004-2005, malgr\u00e9 des recherches portant \u00e9galement sur les milieux aquatiques susceptibles d\u2019h\u00e9berger leurs larves (Garrouste & Herv\u00e9 2009). L\u2019extinction locale d\u2019Ischnura ramburii<\/em> appara\u00eet ainsi probable, tandis que l\u2019existence m\u00eame d\u2019une ancienne population reproductrice d\u2019A. amazili<\/em> demeure incertaine. Clipperton compl\u00e8te donc le continuum observ\u00e9 sur les \u00eeles isol\u00e9es : une esp\u00e8ce peut non seulement atteindre un territoire \u00e9loign\u00e9 et s\u2019y reproduire, mais aussi dispara\u00eetre secondairement si les conditions ayant permis son \u00e9tablissement cessent d\u2019\u00eatre r\u00e9unies.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Des Odonates en terres isol\u00e9es
    Y’Ado! selon mes consignes – \u00a9\u00a9 byncsa – Cyrille Deliry<\/sup><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Ces diff\u00e9rentes localit\u00e9s dessinent ainsi un v\u00e9ritable continuum biog\u00e9ographique : l\u2019Islande repr\u00e9sente surtout la r\u00e9ception exceptionnelle de migrants ou d\u2019individus transport\u00e9s, les Shetland une faune insulaire pauvre mais progressivement enrichie par de nouvelles colonisations, Ngulu des arriv\u00e9es saisonni\u00e8res sans reproduction d\u00e9montr\u00e9e, Amsterdam une dispersion transoc\u00e9anique r\u00e9ussie mais apparemment sans \u00e9tablissement, et Rapa Nui l\u2019aboutissement du processus avec reproduction, permanence et diff\u00e9renciation d\u2019une population insulaire. Elles montrent surtout que la distance d\u2019isolement ne suffit pas \u00e0 expliquer l\u2019\u00e9tablissement : les capacit\u00e9s migratoires des esp\u00e8ces, la fr\u00e9quence des arriv\u00e9es, l\u2019existence d\u2019habitats larvaires convenables et, surtout, les conditions climatiques d\u00e9terminent si l\u2019Odonate restera un visiteur exceptionnel ou deviendra un \u00e9l\u00e9ment permanent de la faune locale.<\/p>\n\n\n\n

    Conclusion<\/h4>\n\n\n\n

    Le cas fran\u00e7ais hypoth\u00e9tique qui a servi de point de d\u00e9part \u00e0 cette enqu\u00eate d\u00e9bouche ainsi sur une probl\u00e9matique beaucoup plus large que celle des seules introductions li\u00e9es au commerce des plantes aquatiques. Les donn\u00e9es europ\u00e9ennes montrent d\u2019abord combien les \u00e9changes horticoles et aquariophiles peuvent d\u00e9placer discr\u00e8tement \u0153ufs et larves sur de tr\u00e8s longues distances : plusieurs dizaines d\u2019esp\u00e8ces tropicales ont ainsi atteint l\u2019Europe, parfois \u00e0 de nombreuses reprises et dans plusieurs pays. La plupart de ces introductions restent confin\u00e9es aux aquariums, serres ou installations commerciales, mais le devenir de Crocothemis servilia<\/em> en Floride, \u00e0 Hawa\u00ef ou \u00e0 Cuba rappelle qu\u2019un transport accidentel peut, lorsque les conditions \u00e9cologiques et climatiques le permettent, d\u00e9boucher sur une reproduction locale, puis sur l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019expansion d\u2019une population.<\/p>\n\n\n\n

    Les Odonates n\u2019ont cependant pas besoin de l\u2019Homme pour se trouver tr\u00e8s loin de leurs territoires habituels. Les cas du Groenland et de l\u2019Islande montrent que des individus peuvent \u00eatre entra\u00een\u00e9s sur plusieurs centaines ou milliers de kilom\u00e8tres par les circulations atmosph\u00e9riques. Ngulu semble recevoir r\u00e9guli\u00e8rement des Pantala flavescens<\/em> migratrices sans qu\u2019une population permanente s\u2019y installe, tandis que l\u2019\u00eele Amsterdam a \u00e9t\u00e9 atteinte par la m\u00eame esp\u00e8ce sans qu\u2019une colonisation durable y soit connue, les conditions thermiques paraissant peu favorables \u00e0 l\u2019ach\u00e8vement du d\u00e9veloppement larvaire. Les Shetland illustrent une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire, celle d\u2019un archipel longtemps pauvre en esp\u00e8ces progressivement rejoint puis colonis\u00e9 par de nouveaux Odonates. Rapa Nui montre qu\u2019un franchissement oc\u00e9anique exceptionnel peut aboutir \u00e0 une population reproductrice durable et secondairement diff\u00e9renci\u00e9e, et Clipperton rappelle qu\u2019une colonisation r\u00e9ussie peut elle-m\u00eame n\u2019\u00eatre que temporaire.<\/p>\n\n\n\n

    Transport involontaire, assistance anthropique, d\u00e9rive atmosph\u00e9rique, migration active et colonisation ne constituent donc pas des ph\u00e9nom\u00e8nes ind\u00e9pendants, mais diff\u00e9rentes voies par lesquelles un Odonate peut appara\u00eetre l\u00e0 o\u00f9 on ne l\u2019attend pas. La simple pr\u00e9sence d\u2019un individu ne suffit jamais \u00e0 d\u00e9finir son statut : il faut distinguer le sp\u00e9cimen transport\u00e9, le vagabond, l\u2019immigrant r\u00e9p\u00e9t\u00e9, le reproducteur occasionnel et l\u2019esp\u00e8ce v\u00e9ritablement \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n

    Dans ce contexte, l\u2019absence de donn\u00e9es fran\u00e7aises fiables contraste singuli\u00e8rement avec l\u2019abondance des observations publi\u00e9es dans plusieurs autres pays europ\u00e9ens, particuli\u00e8rement en Allemagne et en Autriche. Cette diff\u00e9rence para\u00eet surtout traduire un int\u00e9r\u00eat in\u00e9gal port\u00e9 \u00e0 la question. Il y a pourtant peu de raisons de penser que les m\u00eames circuits commerciaux de plantes aquatiques qui acheminent r\u00e9guli\u00e8rement des \u0153ufs et des larves jusqu\u2019en Allemagne, en Autriche, en Belgique ou ailleurs en Europe \u00e9pargneraient particuli\u00e8rement notre pays. Il serait donc utile que les naturalistes fran\u00e7ais pr\u00eatent davantage attention \u00e0 ces occurrences marginales, souvent consid\u00e9r\u00e9es comme de simples curiosit\u00e9s, en les documentant. Ces observations sont loin d\u2019\u00eatre anecdotiques \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne : elles renseignent directement les m\u00e9canismes contemporains de d\u00e9placement des Odonates et les premi\u00e8res \u00e9tapes susceptibles, dans certaines circonstances, de conduire \u00e0 leur \u00e9tablissement.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 La R\u00e9union, la reproduction locale d\u2019Hemianax ephippiger<\/em> ou la pr\u00e9sence r\u00e9guli\u00e8re de Pantala flavescens<\/em> montrent que, m\u00eame au sein d\u2019une faune odonatologique d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9e, la fronti\u00e8re entre visiteur, colonisateur et r\u00e9sident reste mouvante. Ceci souligne tout l\u2019int\u00e9r\u00eat de rassembler les informations sur les capacit\u00e9s de dispersion, de reproduction et d\u2019installation des Odonates en terres inattendues.<\/p>\n\n\n\n

    Cyrille Deliry – Niort le 30 septembre 2026<\/p>\n\n\n\n

    Bibliographie<\/h4>\n\n\n\n