ICZN (International Code of Zoological Nomenclature)<\/p>\n\n\n\n
La version actuelle du Code<\/em> (The Code<\/strong><\/em>) est celle de 1999, dont il existe une version fran\u00e7aise (Ride & al. 1999). The Code<\/em> est compos\u00e9 de 90 articles r\u00e9partis dans 18 Titres (ou chapitres). Il est suivi d’un Glossaire et d’un Index. Sa version actuelle en est \u00e0 la quatri\u00e8me \u00e9dition et ses r\u00e8gles et recommandations ont \u00e9t\u00e9, l’h\u00e9ritage d’une r\u00e9flexion sur plus d’un si\u00e8cle, par les Congr\u00e8s Internationaux de Zoologie et depuis 1973 par l’Union Internationale des Sciences Biologiques. Je r\u00e9alise ci-dessous un essai de r\u00e9sum\u00e9 interpr\u00e9tatif en prenant des exemples chez les Odonates<\/strong> (Odonata<\/em>), accompagn\u00e9 de quelques de pr\u00e9conisations pratiques.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Ce texte ne vient \u00e9videmment pas se substituer au Code, <\/em>mais en sorte de d\u00e9n\u00e9gation, seulement en proposer une lecture comment\u00e9e organis\u00e9 autour de l’exemple des Odonates.<\/p>\n\n\n\n The Code<\/strong> <\/em>s’applique aux noms scientifiques<\/span><\/mark><\/strong> et aux taxons des Animaux<\/strong> actuels ou \u00e9teints (y compris les traces fossiles : ichnotaxons) \u00e0 savoir les M\u00e9tazoaires ou animaux v\u00e9ritables et les unicellulaires animaux, ou \u00ab\u00a0Protozoaires\u00a0\u00bb, ce qui exclu les v\u00e9g\u00e9taux (Champignons, Lichens, Plantes vertes, etc.), ainsi que les \u00eatres procaryotiques, bact\u00e9ries s.l.<\/em> et a fortiori <\/em>les virus qui ne sont pas des \u00eatres vivants v\u00e9ritables1<\/a><\/sup>. Les Odonates<\/mark> <\/strong>sont concern\u00e9s. Les concepts hypoth\u00e9tiques, les sp\u00e9cimens t\u00e9ratologiques, les hybrides, les entit\u00e9s infra-subsp\u00e9cifiques comme les vari\u00e9t\u00e9s ou les formes (sauf celles qui sont replac\u00e9es au moins au niveau d’une sous-esp\u00e8ce) sont exclus des r\u00e8gles du Code <\/em>(art. 1). Un zoonyme scientifique est ind\u00e9pendant<\/span><\/strong> des autres taxonymes non animaux et dans ce cadre il n’y a pas d’homonymie. Par exemple le genre Calopteryx<\/em> des Odonates, trouve un nom identique chez des Angiospermes d’Ericac\u00e9es dont il existe au moins deux esp\u00e8ces \u00e0 ma connaissance : Calopteryx insignis <\/em>et Calopteryx sessiliflora<\/em>.<\/mark> Il convient toutefois de s’abstenir de cr\u00e9er de nouveaux zoonymes en consultant les r\u00e9f\u00e9rentiels disponibles pour les V\u00e9g\u00e9taux ou les Bact\u00e9ries. Le cas de certains \u00eatres vivants qui ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s a posteriori <\/em>comme des Animaux, ou l’ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9 sont susceptible d’\u00eatres des homonymes et \u00e9chappent \u00e0 la notion d’ind\u00e9pendance soulign\u00e9e plus haut (art. 2). Le point de d\u00e9part (1758 !)<\/strong> est form\u00e9 de deux publications fondatrices, le Systema Naturae <\/em>de Linnaeus (1758) dans sa dixi\u00e8me \u00e9dition (la premi\u00e8re datant de 1735) et l’Aranei Svevici <\/em>de Clerck (recte<\/span> <\/em>: 1757). Les \u00e9ventuels zoonymes publi\u00e9s ant\u00e9rieurement n’ont pas valeur de nom scientifique, toutefois les descriptions qui leurs sont associ\u00e9es peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es (art. 3).<\/p>\n\n\n\n Nous connaissons plus de 6400 esp\u00e8ces d’Odonates actuels<\/strong> (septembre 2024) et pr\u00e8s d’un milliers de fossiles. Les premi\u00e8res binoms d\u00e9crits par Linnaeus (1758) sont tous rang\u00e9s dans le genre Libellula<\/strong> <\/em>et il y en a 18 dont un synonyme (Libellula americana <\/em>synonyme de Zenithoptera fasciata<\/em> [Libellula<\/em>]) et dont deux qui incluent de mani\u00e8re de mani\u00e8re implicite, mais claire, d\u00e9duite d’articles ant\u00e9rieurs ou post\u00e9rieurs deux esp\u00e8ces confondues ou d\u00e9clin\u00e9s dans les variations pr\u00e9sent\u00e9e (Libellula aenea <\/em>qui inclu Cordulia aenea <\/em>et Somatochlora flavomaculata <\/em>et Libellula virgo <\/em>qui inclu Calopteryx virgo <\/em>et Calopteryx splendens<\/em>). Ce sont donc pr\u00e8s d’une vingtaine d’esp\u00e8ces d’Odonates (nom qui sera forg\u00e9 en 1793 par Fabricius) qui sont consid\u00e9r\u00e9es \u00e0 l’initial.<\/p>\n\n\n\n Les genres et les taxons de rangs sup\u00e9rieurs sont uninominaux (\u00ab\u00a0Solinoms\u00a0\u00bb !) et sont \u00e9crits avec une majuscules (art. 4). Les esp\u00e8ces sont form\u00e9es de binoms, il s’agit du principe fondamental de la Nomenclature Binominale <\/strong>dite linn\u00e9enne : le genre (nom g\u00e9n\u00e9rique) et l’\u00e9pith\u00e8te sp\u00e9cifique (nom sp\u00e9cifique). Les noms sp\u00e9cifiques (et subsp\u00e9cifiques) ne prennent jamais de majuscule, Libellula quadrimaculata<\/mark><\/em><\/strong>, m\u00eame s’ils concernent \u00e9tymologiquement un nom propre comme Cordulegaster boltonii<\/mark><\/em><\/strong>. Pour d\u00e9signer une sous-esp\u00e8ce un troisi\u00e8me nom est ajout\u00e9 (trinom) tel que Onychogomphus forcipatus unguiculatus<\/mark><\/strong>.<\/em> D’\u00e9ventuelles indications pour souligner le doute (?), l’affinit\u00e9 (aff.<\/em>) ou le rapprochement (cf.<\/em>), intercal\u00e9s ou appos\u00e9s, aux Binoms ou Trinoms, ne font pas partie r\u00e9ellement du zoonyme, comme par exemple Cordulegaster<\/mark> cf. boltonii<\/mark><\/em> qui voudrait d\u00e9signer un rapproche avec l’esp\u00e8ce correspondante (art. 5). Un nom intercal\u00e9 entre parenth\u00e8ses permet de pr\u00e9ciser un Sous-genre (art. 6.1).<\/p>\n\n\n\n Leur usage est assez limit\u00e9 (hors ma remarque suivante) chez les Odonates. On peut trouver par exemple, cas du Protonyme d’Hemianax ephippiger, Aeschna (Cyrtosoma) ephippigera<\/strong> <\/em>Burmeister, 1839. La nomenclature odonatologique est fortement domin\u00e9e des ann\u00e9es 1850 jusqu’au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle par les travaux d’Edmond de Selys Longchamps<\/strong> et ses successeurs. Or, ce dernier dans ses ouvrages principaux utilise la notion de ce qu’il a pu nommer des \u00ab\u00a0Grands genres\u00a0\u00bb, r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9duits au terme de Genre et d\u00e9clin\u00e9 alors en Sous-genres. Les Sous-genres selysiens<\/strong> r\u00e9pondent \u00e0 un concept moderne de Genres et les Grands genres peuvent \u00eatre regard\u00e9s comme des Super-genres. \u00ab\u00a0Les Sous-genres selysiens ont valeur de Genres\u00a0\u00bb. En termes de r\u00e9daction on pourrait adapter tant\u00f4t ces concepts initiaux ainsi : (Cordulegaster) Thecagaster, <\/em>ou Cordulegaster (Thecagaster)<\/em>, mais selon les deux versions le v\u00e9ritable Genre est Thecagaster<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n La notion d’agr\u00e9gats, tend \u00e0 se confondre avec celui de Super-esp\u00e8ce, qui se distinguent des Sous-genres par la r\u00e9daction d’une minuscule intercal\u00e9 dans le Binom ou le Trinom ainsi Genus (superspecies) species<\/em> (art. 6.2). Les \u00e9l\u00e9ments intercal\u00e9s dans les Binoms ou Trinoms devraient \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s afin de donner le signification, la premi\u00e8re fois qu’un tel \u00e9l\u00e9ment est utilis\u00e9 dans un texte.<\/p>\n\n\n\n La tendance en odonatologie est de parler de groupe, Thecagaster insignis gr.<\/span><\/em>, Groupe insignis <\/em>ou Groupe Thecagaster insignis<\/em>. Dans la nuance plusieurs esp\u00e8ces sont associ\u00e9es \u00e0 un groupe donn\u00e9, n\u00e9anmoins un sp\u00e9cimen peut-\u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 un groupe d’esp\u00e8ce faute de meilleure d\u00e9termination et cet ensemble est alors regard\u00e9 comme un agr\u00e9gat s.str<\/em>. : cet individu est d\u00e9termin\u00e9 comme Thecagaster insignis aggr.<\/span>.<\/em> Il peut para\u00eetre pratique de r\u00e9gulariser cette fa\u00e7on de faire en traitant les agr\u00e9gats en tant que Super esp\u00e8ce, ainsi par exemple Thecagaster (insignis)<\/em>, d\u00e9signant les esp\u00e8ces associ\u00e9es ainsi Thecagaster (insignis) cilicia, Thecagaster (insignis) mzymtae<\/em>. C’est pr\u00e9conisation puisque la notion est tout \u00e0 fait similaire et selon qu’on souhaite d\u00e9signer le groupe ou une d\u00e9termination imparfaite (Thecagaster (insignis)<\/em>) ou le fait qu’une esp\u00e8ce donn\u00e9e est rang\u00e9 dans un tel groupe (exemple : Thecagaster (insignis) mzymtae<\/em>), la r\u00e9daction diff\u00e8re, ce qui me semble fort pratique. Le sens m\u00e9rite d’\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9 lors du premier usage dans un texte, ainsi, Thecagaster (<\/em>groupe insignis) mzymtae<\/em> par exemple.<\/p>\n\n\n\n Tous les nouveaux zoonymes ou actes nomenclaturaux sont consid\u00e9r\u00e9s ici (art. 7). L’\u00e9dition doit \u00eatre<\/span> une r\u00e9f\u00e9rence publique et permanente, disponible gratuitement ou par achat, selon des copies simultan\u00e9es et reproductibles de mani\u00e8re identique et durable (art. 8.1). S’il n’y a pas d’intention de publication d’un nouveau taxonyme ou d’acte nomenclatural, par exemple dans le cadre d’une r\u00e9flexion ou la pr\u00e9paration d’un projet, ceci doit \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9 : \u00ab\u00a0D\u00e9n\u00e9gation<\/mark><\/strong> de l’intention de publication\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0D\u00e9n\u00e9gation de la disponibilit\u00e9 de noms ou d’actes nomenclaturaux\u00a0\u00bb (art. 8.2 et 8.3). Les travaux ant\u00e9rieurs \u00e0 1986<\/strong> doivent avoir \u00e9t\u00e9 produit sur papier imprim\u00e9, au del\u00e0 et avant 2000<\/strong>, il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser que les actes sont destin\u00e9s \u00e0 constituer une r\u00e9f\u00e9rence scientifique publique et permanente et que l’\u00e9dition est constitu\u00e9e de copies simultan\u00e9es (art. 8.5), avec d\u00e8s l’an 2000<\/strong>, la possibilit\u00e9 d’une diffusion autre qu’une impression papier, mais celle-ci n’est valide que s’il est pr\u00e9cis\u00e9 que des copies ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es dans au moins cinq grandes biblioth\u00e8ques publiques et qui sont \u00e9num\u00e9r\u00e9es en toutes lettres dans le texte. Ceci inclu la possibilit\u00e9 de publications num\u00e9riques notamment (art. 6). Des travaux peuvent avoir \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s par d\u00e9cision en Pleins Pouvoirs par la Commission Internationale de Nomenclature Zoologique<\/em> (ICZN)<\/em>. Ils restent des r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques utilisables, mais dont les actes nomenclaturaux ne sont pas valides. Il est \u00e9videmment pr\u00e9coniser de diffuser largement son travaux en s’associant aux revues \u00ab\u00a0reconnues\u00a0\u00bb et \u00e0 des moyens de communication ou de r\u00e9f\u00e9rencement largement disponibles, le support papier reste vivement recommand\u00e9, m\u00eame apr\u00e8s l’an 2000. La date de la publication m\u00e9rite d’appara\u00eet afin de lever toute ambigu\u00eft\u00e9 \u00e9ventuelle, notamment en termes de priorit\u00e9 chronologique d’un acte. L’article 9 \u00e9num\u00e8re les types de travaux noms publi\u00e9s au regard du Code <\/em>: il s’agit de manuscrits non dactylographi\u00e9s (mais apr\u00e8s 1930, ce qui signifie implicitement qu’ant\u00e9rieurement ils le sont s’ils remplissaient les conditions de l’article 8 : Ceci semble une tol\u00e9rance, sans coh\u00e9rence avec la notion de \u00ab\u00a0papier imprim\u00e9\u00a0\u00bb (com. pers.<\/em>) !), les photographies, les \u00e9preuves d’imprimerie, les microfilms, les enregistrements sonores, les \u00e9tiquettes de sp\u00e9cimens, les copies command\u00e9es (m\u00eame si elles sont r\u00e9parties dans des biblioth\u00e8ques), les textes ou illustrations diffus\u00e9s \u00e9lectroniquement, notamment par Internet, les r\u00e9sum\u00e9s, affiches, textes de conf\u00e9rences notamment diffus\u00e9s dans le cadre pr\u00e9vu autour d’une r\u00e9union, un symposium, colloque ou congr\u00e8s (mentions de d\u00e9n\u00e9gations pr\u00e9conis\u00e9es).<\/p>\n\n\n\n L’ensemble des nouveaut\u00e9s associ\u00e9s \u00e0 un nouveau zoonyme (ou acte nomenclatural) devraient \u00eatre publi\u00e9s le m\u00eame jour et dans le m\u00eame travail<\/strong> (en cons\u00e9quence la date de disponibilit\u00e9s en cas de lacune n’est en d\u00e9finitive que celle o\u00f9 tous les \u00e9l\u00e9ments sont r\u00e9unis – ou moins r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s ! – dans un m\u00eame ouvrage (com. pers.<\/em>)). Les noms infra-subsp\u00e9cifiques comme les vari\u00e9t\u00e9s ou les formes, les \u00ab\u00a0races\u00a0\u00bb (terme fr\u00e9quemment utilis\u00e9 en odonatologie par de Selys Longchamps notamment)<\/mark>, sont disponibles (sauf s’ils ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s avant 1961<\/span>). Toutefois, ils peuvent \u00eatre utilis\u00e9s par un auteur ult\u00e9rieur et associ\u00e9s \u00e0 son nom comme descripteur, si ce dernier les reclasse comme des esp\u00e8ces ou des sous-esp\u00e8ces. Les noms propos\u00e9s pour des groupes sont trait\u00e9s consid\u00e9r\u00e9s comme les noms de genres. Ceux concernant les ichnotaxons, sont selon le contexte premier, consid\u00e9r\u00e9s comme les familles, les genres ou les esp\u00e8ces. Les subdivisions de genres, y compris les \u00ab\u00a0sections\u00a0\u00bb ou les \u00ab\u00a0divisions\u00a0\u00bb ou subdivisions, d\u00e9sign\u00e9s par des \u00ab\u00a0Solinoms\u00a0\u00bb sont consid\u00e9r\u00e9s comme des genres, mais les agr\u00e9gats ou super-esp\u00e8ces ne le sont pas (mais comme quoi alors ? com. pers.<\/em>). Les taxons (ainsi que leurs synonymes) initialement consid\u00e9r\u00e9s comme des V\u00e9g\u00e9taux ou des Bact\u00e9ries, mais finalement plac\u00e9s comme des Animaux, s’ils ont satisfaits aux r\u00e8gles des Codes <\/em>sp\u00e9cifiques correspondants, sont disponibles. A contrario <\/em>sont disponibles les taxonymes d’Animaux qui ne sont plus consid\u00e9r\u00e9s comme tels. Les m\u00e9canismes d’invalidation tels la synonymisation, l’homonymie, les \u00e9mendations injustifi\u00e9es, les substitutions injustifi\u00e9es ou les suppressions, laissent les zoonymes correspondants disponibles pour la Science, bien que ceux-ci soient \u00ab\u00a0devenus\u00a0\u00bb invalides<\/strong>. N\u00e9anmoins la Commission (ICZN) <\/em>peut avoir pris une autre d\u00e9cision qui fait \u00ab\u00a0valeur de loi\u00a0\u00bb (art. 10). Le r\u00f4le de la List of Available Names in Zoology <\/em>ne me para\u00eet ni clair, ni pragmatique et de je devrai am\u00e9liorer ma compr\u00e9hension de cet \u00ab\u00a0objet\u00a0\u00bb (art. 10.7) !<\/p>\n\n\n\n Les zoonymes sont \u00e9crits en utilisant les 26 lettres de l’alphabet latin<\/strong> (a…z), toutefois l’usages de signes particuliers comme les traits d’union, les nombres (y compris implicites tels des noms graphiquement doubles d\u00e9signant une m\u00eame entit\u00e9 (par exemple novae hispaniae <\/em>devient novaehispaniae<\/em> : art. 11.9.5) , l’usage des ligatures \u0153<\/em>, \u00e6<\/em>… ne rendent toutefois ceux-ci non disponibles, mais ils doivent \u00eatre corrig\u00e9s dans leur usage habituel (disparition du trait d’union, de l’espace par fusion des deux termes, oe, ae<\/em>). Par exemple Linnaeus (1758) a r\u00e9dig\u00e9 sa Libellula quadrimaculata<\/em>, Libellula 4-maculata <\/em>\u00e0 l’initial. Le nom corrig\u00e9 donc, est disponible pour la Science. Les traits d’union doivent g\u00e9n\u00e9ralement dispara\u00eetre, toutefois il y a des exceptions (d\u00e9signation de saints, qui devient par correction sancti, <\/em>les abr\u00e9viations ajout\u00e9es disparaissent, si une lettre est utilis\u00e9e comme \u00e9l\u00e9ments de \u00ab\u00a0description\u00a0\u00bb, comme c-album<\/em> qui d\u00e9signe la pr\u00e9sence d’un \u00ab\u00a0c\u00a0\u00bb blanc chez le taxon consid\u00e9r\u00e9, alors le trait d’union est conserv\u00e9 : art. 35.5.2 p.p.<\/em>). Leur fondements \u00ab\u00a0etymologiques\u00a0\u00bb peuvent \u00eatre latins, grecs, issus d’autres langues ou des inventions dans la mesure o\u00f9 ils restent \u00ab\u00a0lisibles\u00a0\u00bb<\/strong> (par exemple la r\u00e9daction cbafdg<\/em> \u00e9tant illisible n’est pas acceptable). Il est par ailleurs d\u00e9conseill\u00e9 de r\u00e9diger un nom scientifique \u00e0 l’identique d’un nom vernaculaire (et inversement lorsqu’une nom vernaculaire est ajout\u00e9 ensuite, ce qui conduirait au m\u00eame r\u00e9sultat, com. pers.<\/em>) (art. 11.1 \u00e0 11.3). <\/mark>Si la zoonymie est fond\u00e9e sur la Nomenclature binominale<\/strong> qui doit \u00eatre coh\u00e9rente, un ouvrage taxonomique peut ne pas contenir de binoms, comme la pr\u00e9sentation de genres ou de familles sans citation de binominales, ou, s’il s’agit d’un ouvrage traitant uniquement d’un trinom comme une sous-esp\u00e8ce. Notons qu’un index ajout\u00e9 \u00e0 un article ant\u00e9rieur \u00e0 1931<\/span> peut suffire \u00e0 l’expression disponibles des binoms (a contrario <\/em>pas apr\u00e8s 1931 !). Si le principe de Nomenclature binominale n’est pas coh\u00e9rent, les noms utilis\u00e9s ne sont pas disponibles pour la Science, mais ils peuvent le devenir lors d’une application coh\u00e9rente post\u00e9rieure, mais ils sont alors attribu\u00e9s \u00e0 l’auteur de cette bonne coh\u00e9rence. On peut trouver des noms cit\u00e9s sur la base d’\u00e9tiquettes ou de manuscrits (courriers), associ\u00e9s dans le texte, \u00e0 un zoonyme quelconque. Ces noms sont chronologiquements \u00ab\u00a0ant\u00e9rieurs\u00a0\u00bb, mais ne sont pas pour autant rendus disponibles notamment en tant que synonymes. Ils n’ont pas de valeur scientifique donc. Les actes de synonymies publi\u00e9s bas\u00e9s sur des noms de date ant\u00e9rieure \u00e0 1758, ne sont pas pour autant des synonymes, ce, en terme de noms scientifiques. Par ailleurs, la citation de synonymes qui n’ont notamment pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s ant\u00e9rieurement ne suffit pas pour les rendre scientifiquement disponibles (art. 11.4 \u00e0 11.6).<\/p>\n\n\n\n Les nouveaux noms des familles <\/strong>zoologiques utilisent par convention la terminaison -idae<\/em>, bas\u00e9s sur un zoonyme du niveau genre et valides (notamment non supprim\u00e9s par la Commission (ICZN<\/em>)). Ceci est explicit\u00e9 de pr\u00e9f\u00e9rence, ou, d\u00e9duit par d\u00e9faut \u00e0 partir de la racine \u00ab\u00a0\u00e9vidente\u00a0\u00bb prise \u00e0 un genre donn\u00e9. Les familles se basent sur des ensembles structurels de la syst\u00e9matique supra-g\u00e9n\u00e9riques et non des qualificatifs d\u00e9signant un ensemble d’esp\u00e8ces. Les groupes-familles d\u00e9sign\u00e9s mais mal form\u00e9s, sont corrig\u00e9s par les auteurs ult\u00e9rieurs avec la terminaison –idae<\/em>, mais ils conservent leur date de description et l’auteur d’origine. Notons que les noms de fossiles se finissant en -ites <\/em>et variantes de r\u00e9daction ne sont pas accept\u00e9s pour fonder la racine d’un nom de famille, ils font exception. Les nouveaux noms de genres<\/strong> doivent \u00eatre compos\u00e9s d’au moins deux lettres, et, \u00eatre ramen\u00e9s si n\u00e9cessaire, au singulier. Les nouveaux \u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques (esp\u00e8ces<\/strong>) doivent \u00eatre compos\u00e9s d’au moins deux lettres, et, s’ils sont latinis\u00e9s, \u00eatre au singulier (substantif se terminant en -a, – i, -us, -ans, -um, -ae, -nis, -arum, -orum<\/em> : terminaisons latines de type nominatif ou g\u00e9nitif, et, non \u00e0 l’accusatif en –am<\/em>2<\/a><\/sup>). L’association \u00e0 un genre donn\u00e9 doit \u00eatre r\u00e9dig\u00e9e, explicite, voire implicite selon le contexte d’ensemble. La combinaison avec un genre incertain reste possible (exemple : Dysidea ? papillonosa <\/em>Johnston, 1842). Dans ce cas je pr\u00e9conise (com. pers.<\/em>) dans les compilations taxonomiques de pr\u00e9ciser plut\u00f4t le fait ainsi, car ceci me semble plus explicite : Dysidea papillonosa <\/em>Johnson, 1848 (gen. inc. sedis<\/em>).<\/em> Les \u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques issus de noms intercal\u00e9s initialement dans un binom ou un trinom, ne deviennent scientifiquement disponibles qu’\u00e0 partir de la date o\u00f9 ils prennent le niveau d’esp\u00e8ce, selon des modalit\u00e9s correctes de publication (auteur compris donc !). Il peut arriver qu’au fil d’un texte, un nouveau genre soit propos\u00e9, apr\u00e8s avoir, pour un \u00e9pith\u00e8te donn\u00e9, \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans un genre diff\u00e9rent en d\u00e9but de texte : cet acte se traduit comme une combinaison nouvelle, c’est \u00e0 dire l’attribution d’un nouveau genre et l’auteur bascule par convention et normalement, en conclusion entre parenth\u00e8ses. Cette option n’est valable que pour les publications ant\u00e9rieures \u00e0 1961, sinon, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme incorrecte. Les \u00e9pith\u00e8tes formant une m\u00eame entit\u00e9 avec une finale en -que<\/em>, signifiant en r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u00a0et, \u00ab\u00a0aussi\u00a0\u00bb ou pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s d’une signe marquant une incertitude comme ?-species<\/em>, ne sont pas acceptables. Il s’agit par ailleurs de ne pas confondre ce qui correspond \u00e0 une description en latin, telle une phrase descriptive, avec un nom scientifique \u00e9ventuel (art. 11.7 \u00e0 11.9). Si un auteur utilise d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ou explicitement, une version erron\u00e9e d’un nom, il en porte la paternit\u00e9 (art. 11.10).<\/p>\n\n\n\n Tout nouveau nom publi\u00e9 avant 1931 <\/strong>doit en outre \u00eatre accompagn\u00e9, soit par une description, soit par une d\u00e9finition, soit par une indication du taxon qu’il d\u00e9signe. On consid\u00e8re comme indication, une r\u00e9f\u00e9rence bibliographique associ\u00e9e \u00e0 une description publi\u00e9e ant\u00e9rieurement, y compris si celle-ci est ant\u00e9rieure \u00e0 1758, si la version binominale conforme se trouve au niveau d’un index, la proposition d’un nom de remplacement (nomen novum<\/em>), les nouveaux noms de familles se basant sur un nom de niveau genre, les genres associ\u00e9es \u00e0 une s\u00e9rie d’\u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques clairement d\u00e9finis et attribu\u00e9s, les nouveaux genres monosp\u00e9cifiques associ\u00e9s \u00e0 la description de l’esp\u00e8ce, les zoonymes associ\u00e9s \u00e0 une illustration cit\u00e9e en r\u00e9f\u00e9rence (ou associ\u00e9e), y compris si cette illustration a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e avant 1758. Toutefois l’association \u00e0 un nom vernaculaire, \u00e0 une localit\u00e9, un horizon g\u00e9ologique, un sp\u00e9cimen ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme des sources valables pour fonder un nouveau zoonyme. Les noms publi\u00e9s apr\u00e8s 1930 <\/strong>doivent en outre \u00eatre accompagn\u00e9s, soit par une description, soit par une d\u00e9finition ou associ\u00e9s \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence bibliographique, y compris ant\u00e9rieure \u00e0 1758, et \u00eatre explicitement propos\u00e9s comme un nom de remplacement (nomen novum<\/em>). <\/em>La diagnose devrait clairement permettre la s\u00e9paration avec les taxons voisins et les textes devraient s’exprimer dans des langues \u00e0 usage international r\u00e9gulier, doubl\u00e9s si n\u00e9cessaire par une version dans les langues locales en rapport avec le taxon consid\u00e9r\u00e9 (art. 13.1). Le noms du niveau famille<\/strong> publi\u00e9s apr\u00e8s 1930 et avant 1961, ne sont disponibles que s’ils ont bien \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s par un auteur sur la p\u00e9riode 1961-1999 (art. 13.2). Les noms de niveau genre <\/strong>publi\u00e9s apr\u00e8s 1930 (sauf dans le cas des groupes collectifs et des ichnotaxons) doivent en outre \u00eatre accompagn\u00e9s de la d\u00e9signation d’une esp\u00e8ce-type, sinon \u00eatre propos\u00e9s comme nom de remplacement (nomen novum<\/em>) et l’esp\u00e8ce-type doit \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9e aussi dans un tel cas. Les groupes collectifs ne n\u00e9cessitent pas de d\u00e9signation d’esp\u00e8ce-type. Le cas des ichnotaxons est similaire pour les nomina nova, <\/em>mais l’esp\u00e8ce-type n’est exig\u00e9e qu’\u00e0 partir de l’an 2000, inclus, tout particuli\u00e8rement si elle n’avait pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e. A la fois genre et esp\u00e8ce sont disponibles si dans un contexte monosp\u00e9cifique, ils sont d\u00e9crits simultan\u00e9e avec pr\u00e9cision des mentions gen. nov. <\/em>et spe. nov.<\/em> ou d’une citation \u00e9quivalente. Les nouveaux noms de familles, coupl\u00e9s avec un nouveau genre associ\u00e9, peuvent \u00eatre d\u00e9crits simultan\u00e9ment et ainsi \u00eatre tous deux disponibles pour la Science. N\u00e9anmoins, ces adaptations correspondant \u00e0 des descriptions coupl\u00e9s doivent \u00eatre \u00e9vit\u00e9es autant que possible. Un renforcement de la rigueur des r\u00e8gles de d\u00e9signant est lisible au-del\u00e0 de 1930 (art. 13.3 \u00e0 13.6). Si les publications anonymes ne sont pas disponibles scientifiquement apr\u00e8s 1950, elles peuvent l’\u00eatre avant 1951 (art. 14). Apr\u00e8s 1960 les conditions les conditions sont encore plus pr\u00e9cises et concernent en particulier la non disponibilit\u00e9 des actes nomenclaturaux conditionnels (\u00e0 pr\u00e9ciser…), ainsi que les noms publi\u00e9s comme des \u00ab\u00a0vari\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0formes\u00a0\u00bb (\u00e0 pr\u00e9ciser…) (art. 15). L’intention de nouveaut\u00e9 doit \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s pour les actes post\u00e9rieurs \u00e0 1999, y compris en ce qui concerne les nouveaux noms. Les mentions doivent \u00eatre explicites (fam. nov., gen. nov., sp. nov., subsp. nov., nom. nov.<\/em> ou toute autre mani\u00e8re explicite \u00e9quivalente). Par contre l’emploi de la pr\u00e9sentation stat. nov. <\/em>n’est pas conseill\u00e9e qui reste r\u00e9serv\u00e9e au changement de niveau taxonomique d’un zoonyme donn\u00e9. La d\u00e9signation d’un genre-type est rendue obligatoire pour tout taxonyme de niveau famille. Au niveau esp\u00e8ce un type (porte-nom) doit \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 apr\u00e8s 1999 (holotype de pr\u00e9f\u00e9rence, syntypes, qui devraient \u00eatre d\u00e9crits dans la publication d’origine). Les sp\u00e9cimens correspondants doivent \u00eatre d\u00e9pos\u00e9s en collection, accessible et disponible aux scientifiques qui souhaitent en faire l’\u00e9tude o\u00f9 ils doivent \u00eatre correctement r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s (art. 16). Les zoonymes se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 plus d’un taxon, les hybrides, les stades ou cas de polymorphisme particuliers ou les sp\u00e9cimens inhabituels sont consid\u00e9r\u00e9s comme disponibles (art. 17). Si les zoonymes sont impropres, par exemple d\u00e9signant un caract\u00e8re inappropri\u00e9 (exemple albus <\/em>pour un taxon qui n’est pas blanc, sinensis <\/em>pour celui qui ne vit pas en Chine) ou tautonymes (exemple Bison bison<\/em>) restent des zoonymes sont consid\u00e9r\u00e9s comme scientifiquement disponibles (art. 18). Les changements d’orthographes subs\u00e9quents (\u00e9mendations), m\u00eame injustifi\u00e9s deviennent des noms disponibles, sauf si de telles orthographes propos\u00e9es sont incorrectes. A fortiori, <\/em>les \u00e9mendations justifi\u00e9es forment des noms disponibles. Par contre les erreurs autour de l’orthographe initiale (notamment les lapsus<\/em> ou erreurs typographiques) n’ont pas de valeur taxonomique. Un changement de rang ou de combinaison peut imposer une modification de l’orthographe d’origine comme le pr\u00e9cise l’article 34 : le zoonyme est consid\u00e9r\u00e9 comme disponible dans le cadre de changement obligatoire (art. 19). L’article 20 rappelle des difficult\u00e9s au noms de fossiles associ\u00e9s \u00e0 la terminaison –ites <\/em>et ses variantes directes d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e plus haut.<\/p>\n\n\n\n Sauf preuve du contraire, c’est la date sp\u00e9cifi\u00e9e dans l’ouvrage<\/strong> qui est \u00e0 adopter. Sans pr\u00e9cision de jour de publication, c’est celle dont on a la preuve de l’\u00e9dition connue qui est utilis\u00e9e, et sans meilleure preuve le dernier jour du mois si celui-ci est sp\u00e9cifi\u00e9 ou le dernier jour de l’ann\u00e9e, si seule celle-ci est connue avec pr\u00e9cision. Si la date s’av\u00e8re inexacte, c’est le premier jour dont on a la preuve de son existence qui est appliqu\u00e9e avec les m\u00eames r\u00e8gles que ci-dessus en cas d’impr\u00e9cisions partielles (mois, ann\u00e9e connus seulement). Les ouvrages publi\u00e9s en plusieurs partie \u00e0 des dates successives, la date utilis\u00e9e est celle de l’\u00e9dition de la partie concernant l’acte taxonomique consid\u00e9r\u00e9. Lorsque les dates connues formes un intervalle, c’est la date de fin de cet intervalle qui est utilis\u00e9e. Lorsque la date n’est pas sp\u00e9cifi\u00e9e, on se fie \u00e0 la premi\u00e8re date connue de l’existence de l’ouvrage consid\u00e9r\u00e9. Avant 2000, les tir\u00e9s \u00e0 part distribu\u00e9s de mani\u00e8re anticip\u00e9e par des pr\u00e9tirages notamment, viennent tenir lieu de date de r\u00e9f\u00e9rence. Apr\u00e8s 1999, de tels documents ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s et seule l’\u00e9dition r\u00e9elle est utilis\u00e9e pour fixer la date de l’acte nomenclatural. L’auteur doit s’assurer de la non diffusion de son travail de mani\u00e8re anticip\u00e9 sur la date r\u00e9elle de la publication, de l’assemblage de tous les \u00e9l\u00e9ments qui assurent les actes nomenclaturaux dans une m\u00eame \u00e9dition (et non son \u00e9parpillement), de la d\u00e9signation pr\u00e9cise des dates de chaque \u00e9l\u00e9ment lorsqu’une revue par exemple est publi\u00e9e de mani\u00e8re tron\u00e7onn\u00e9e dans le temps. Les archivistes et biblioth\u00e9caires doivent veiller \u00e0 ce que les \u00e9l\u00e9ments attestant les dates ne soient pas alt\u00e9r\u00e9s, par exemple en cas d’assemblage ult\u00e9rieur ou reliure de collections. Les tirets \u00e0 part devraient conserver la bonne d\u00e9signation des dates consid\u00e9r\u00e9es. En cas de connaissance d’erreurs sur une date, une publication ad\u00e9quate doit en rapporter les arguments (art. 21). Si la citation de la date n’est pas obligatoire dans les articles ult\u00e9rieurs, elle reste vivement recommand\u00e9e. Elle suit l’auteur et n’est s\u00e9par\u00e9e de celui-ci que par une virgule. En cas de diff\u00e9rence entre la date r\u00e9elle et d’impression, les deux dates peuvent appara\u00eetre, la seconde \u00e9tant mis par exemple entre crochets. Les changements de combinaison, notamment changement de genre, impose des parenth\u00e8ses autour de l’auteur et la date (art. 22) : exemple Cordulia aenea <\/em>(Linnaeus, 1758), avec pour combinaison d’origine Libellula aenea <\/em>Linnaeus, 1758<\/mark>.<\/p>\n\n\n\n Sauf d\u00e9cision particuli\u00e8re de la Commission (ICZN), <\/em>le nom valide <\/strong>est le plus ancien nom disponible qui lui a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9. Cette notion a des cons\u00e9quences sur la synonymie, le rang, les homonymes, les orthographes correctes ou non et celle des actes nomenclaturaux tels que les principes propres \u00e0 la notion de premier r\u00e9viseur. Des exceptions concerne des noms de niveau famille remplac\u00e9s avant 1961. Sur ce th\u00e8me certains noms de familles peuvent tomber en d\u00e9su\u00e9tude ou \u00eatre homonymes, des genres peuvent \u00e9chapper au Principe de priorit\u00e9<\/strong>, de m\u00eame que certains \u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques (art. 23.1). La stabilit\u00e9 taxonomique est privil\u00e9gi\u00e9e<\/strong>, malgr\u00e9 le Principe de priorit\u00e9, ce qui concerne tout particuli\u00e8rement des noms ou des actes nomenclaturaux pass\u00e9s inaper\u00e7us (art. 23.2) (cf. par exemple nomina oblita<\/em>). Le Principe de priorit\u00e9 n’est pas affect\u00e9 par le changement de rang \u00e9ventuels r\u00e9alis\u00e9s ult\u00e9rieurement. Il s’applique aussi aux \u00e9pith\u00e8tes intercal\u00e9s entre parenth\u00e8ses. Mais il ne s’applique pas aux entit\u00e9s infra-subsp\u00e9cififiques qui ne sont pas disponibles scientifiquement et la date prise en compte en cas de changement vers un rang sup\u00e9rieur, donc disponible, est celle de son changement de rang et non de sa description originale (cas des formes, vari\u00e9t\u00e9s, race…). Le Principe d’homonymie doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 en outre (voir article 52). Le Principe de priorit\u00e9 s’applique en outre aussi aux orthographes, sauf si celles-ci s’av\u00e9raient incorrectes. Le Principe de priorit\u00e9 s’applique de plus aux actes nomenclaturaux et seul est valide le premier acte nomenclatural concernant un nom selon le principe du premier r\u00e9viseur, la fixation des esp\u00e8ces types, la d\u00e9signant des lectotypes ou des n\u00e9otypes. Le Principe de priorit\u00e9 ne concerne pa les groupes collectifs ou les ichnotaxons, pour lesquels des affinit\u00e9s peuvent \u00eatre d\u00e9cel\u00e9s, mais o\u00f9 il n’y a pas de r\u00e9elle synonymie. Les noms qui se r\u00e9v\u00e8lent concerner des hybrides sortent des r\u00e8gles de priorit\u00e9, mais ils peuvent jouer en termes d’homonymie. Des nuances viennent influencer le Principe de priorit\u00e9. II n’est pas appliqu\u00e9 si un synonyme ou un homonyme n’a pas \u00e9t\u00e9 employ\u00e9 comme valide apr\u00e8s 1899, si un synonyme ou homonyme r\u00e9put\u00e9 valide dans au moins 25 travaux, ou publi\u00e9 par au moins 10 auteurs au cours des 50 ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dent la d\u00e9couverte de la synonymie ou de l’homonymie, ce, sur une p\u00e9riode couvrant au moins 10 ann\u00e9es. Le nom conserv\u00e9 malgr\u00e9 la notion de priorit\u00e9, est un nom prot\u00e9g\u00e9 (nomen protectum<\/strong><\/em>) et ceci doit \u00eatre d\u00e9montr\u00e9, alors que le nom oubli\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme un nomen oblitum<\/strong><\/em>. En cas d’erreur d’interpr\u00e9tation identifi\u00e9e ult\u00e9rieurement, le nom ancien peut \u00eatre restaur\u00e9, s’il s’av\u00e8re d\u00e9signer un taxon finalement diff\u00e9rent. La Commission (ICZN) <\/em>doit \u00eatre saisie<\/strong> pour trancher ce genre de question et dans l’attente de d\u00e9cision, c’est le nom le plus r\u00e9cent, qui doit malgr\u00e9 tout \u00eatre utilis\u00e9. La Priorit\u00e9 est donn\u00e9 en cas de publications \u00ab\u00a0simultan\u00e9es\u00a0\u00bb au nom appliqu\u00e9 au rang taxonomique le plus \u00e9lev\u00e9 (il s’agit de la notion de pr\u00e9s\u00e9ance). Si la pr\u00e9s\u00e9ance ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e automatiquement, on applique le Principe du Premier R\u00e9viseur. C’est le choix de ce dernier qui fixe le nom valide, l’autre nom simultan\u00e9 passant au rang de synonyme. Le Premier R\u00e9viseur, en cas d’orthographes variant dans le document d’origine, citant bien les deux orthographes et effectuant un choix va fixer l’orthographe retenue. L’auteur original intervenant dans ses usages ult\u00e9rieurs dans le r\u00f4le de Premier r\u00e9viseur, est dispens\u00e9 de cit\u00e9 les variations orthographiques explicitement, et, son choix ult\u00e9rieur vaut d\u00e9cision et fixe la bonne orthographe retenue. Si le Premier r\u00e9viseur aurait fait une erreur d’interpr\u00e9tation, son acte est annul\u00e9. Il s’agit de stabiliser au mieux la taxonomie (art. 24). Les actes \u00ab\u00a0simultan\u00e9s\u00a0\u00bb sont susceptible d’\u00eatre examin\u00e9s de mani\u00e8re particuli\u00e8re (recommandation 24B).<\/p>\n\n\n\n Lors de sa premi\u00e8re citation dans un document, un nom scientifique doit \u00eatre \u00e9crit en entier<\/strong>, les abr\u00e9viations \u00e9ventuelles pouvant venir \u00e0 la suite, tout en veillant \u00e0 \u00e9viter les ambigu\u00eft\u00e9s avec d’autres noms utilis\u00e9s dans le corps de texte, en ce qui concerne le choix des abr\u00e9viations. Les explications \u00e9tymologiques de noms propos\u00e9s devraient \u00eatre donn\u00e9es. Les noms propos\u00e9s sont de la responsabilit\u00e9 des auteurs quant au fait qu’ils soient appropri\u00e9s, courts, euphoniques, mn\u00e9moniques et sans caract\u00e8re offensant. Si les racines d’un nom semblent en grec ou en latin, les r\u00e8gles d’\u00e9criture associ\u00e9es devraient \u00eatre appliqu\u00e9es, toutefois la latinisation permet \u00e0 l’auteur de d\u00e9cider que les racines, m\u00eame si elles ressemblent \u00e0 du grec ou du latin, sont tout autre et faire ses propres choix de r\u00e9daction. Pour rappel, seules les 26 lettres de l’alphabet latin sont \u00e0 utiliser, il n’y a pas de traits d’union, pas de ligatures (\u00e6 <\/em>par exemple), d’espaces et ses maladresses doivent \u00eatre corrig\u00e9es s’il y a lieu. Les \u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques et subsp\u00e9cifiques (ainsi qu’infra) ne pr\u00e9sentent jamais de majuscules, les infra-genres, genres et niveaux sup\u00e9rieurs oui et syst\u00e9matiquement. Les finales -oidea <\/em>d\u00e9signent les super-familles, -idae<\/em>, les familles, -inae, <\/em>les sous-familles, –ini, <\/em>les tribus et –ina, <\/em>les sous-tribus<\/strong>. J’ai propos\u00e9s plus haut, –ines<\/em><\/strong> <\/em>pour les micro-ordres que j’ai envisag\u00e9 pour les Odonates<\/mark>, toutefois le Codes <\/em>pr\u00e9cise que de tels niveaux sup\u00e9rieurs \u00e0 celui de la super-famille ne sont pas standardis\u00e9s. Les genres ou les \u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques peuvent avoir des terminaisons similaires \u00e0 celles cit\u00e9es ici, n\u00e9anmoins je pense qu’il ne doit pas y avoir de confusions par homonymie apparente (com. pers.<\/em>). On a ainsi chez les Odonates le genre Lestoidea <\/em>qui a exactement la m\u00eame orthographe que la super-famille des Lestoidea<\/em>. Le second terme \u00e9tant fix\u00e9 par convention, il convient de proposer une nouvelle orthographe pour le genre et j’ai sugg\u00e9r\u00e9e en 2021 de le remplacer par Lestoidei<\/em>, en guise d’\u00e9mendation n\u00e9cessaire ou de nouveau nom acceptable et levant le risque de confusion<\/mark>3<\/a><\/sup>.<\/mark> Le cas particulier des radicaux de genre-type servant de bases \u00e0 des noms de familles se terminant par -id<\/em> sont \u00e0 examiner avec soin. La terminaison (-is<\/em>) d’un genre est dans ce cas (exemple : Platycnemis<\/em><\/mark>), le radical se termine par -id.<\/em> Dans un tel cas deux options sont possibles pour la formation des noms de famille ou super-famille : -ididae<\/em> ou -idae<\/em>. L’usage d\u00e9cide<\/span> de la version retenue (Le Code <\/em>donne l’exemple d’Haliotis <\/em>o\u00f9 les noms Haliotidae <\/em>et Haliotoidea <\/em>sont privil\u00e9gi\u00e9s par l’usage, plut\u00f4t qu’Haliotididae <\/em>et Haliotidoidea<\/em>). Les r\u00e8gles grammaticales latines ou grecques viennent complexifier les noms des familles, toutefois il appara\u00eet que l’usage pr\u00e9dominant<\/strong> tend \u00e0 fixer la forme correcte de tels noms (selon l’article 29.5) – (art. 29). L’examen de l’accord masculin-f\u00e9minin ou neutre (m-f-n)<\/strong>, se base sur les \u00e9l\u00e9ments associ\u00e9s aux radicaux correspondants pris dans les dictionnaires de latin classique, et en cas d’usage de deux racines \u00e9tymologiques ou l’ajout d’un suffixe, le dernier \u00e9l\u00e9ment inscrit dans le nom, sert pour d\u00e9cider cet accord. Il en est de m\u00eame pour les radicaux fond\u00e9s sur le grec ancien, quoique ceux-ci soient latinis\u00e9s. Toutefois si un suffixe latin y est ajout\u00e9, l’accord m-f-n se base sur cette terminaison. Les \u00e9pith\u00e8tes sp\u00e9cifiques s’accordent en fonction de ces racines. Je retiens ici quelques finales int\u00e9ressant : en latin les finales en -is <\/em>et -a <\/em>sont du f\u00e9minin, celles en –o, -er, -us <\/em>sont du masculin, mais il y a des exception \u00e0 r\u00e9soudre au dictionnaire (-nauta <\/em>est masculin, -domus <\/em>est feminin), en grec on trouve des racines plus complexes \u00e0 r\u00e9soudre et le dictionnaire doit \u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement consult\u00e9 en particulier par le fait que la latinisation peut en d\u00e9former l’orthographe apparente : -ornis <\/em>(m), -lepas <\/em>(f), –diadema <\/em>(n), –gaster <\/em>(f), -lepis<\/em> (f), -opsis <\/em>(f), -ceras <\/em>(sur keras : n), -nema <\/em>(n), -soma <\/em>(n), -stigma <\/em>(n), -stoma <\/em>(n)… les finales du grec, latinis\u00e9es en -us <\/em>sont du masculin, bien que pouvant avoir en grec une valeur m-f-n diff\u00e9rente. C’est le cas de -os, -e, -a, -on <\/em>qui sont fondamentalement f\u00e9minins ou neutres (parfois masculins !). La m\u00eame m\u00e9thode concerne les latinisation finalis\u00e9es en –a, <\/em>bien que pouvant provenir d’\u00e9l\u00e9ments grecques divergeant au niveau m-f-n (exemple : -metopon <\/em>est latinis\u00e9 en -metopa <\/em>(traitement au f\u00e9minin)). Les exceptions d’accord m-f-n<\/strong> sont bas\u00e9es sur le fait que l’auteur a d\u00e9sign\u00e9 que la racine bien que semblant d’origine greco-latine, ne l’est pas, ou s’il s’agit d’une racine autre ou quelconque. Auquel c’est l’auteur qui pr\u00e9cise l’accord \u00e0 faire ou qui le montre par l’application d’accords des \u00e9pith\u00e8tes qu’il utilise et s’il ne l’a pas fait, c’est le masculin qui est appliqu\u00e9. Les finales particuli\u00e8res suivantes sont impos\u00e9es \u00eatre de masculin, quel que soit les avis \u00e9nonc\u00e9s ou non \u00e0 l’origine : -ops, -ites, -oides, -ides, -odes, -istes<\/em>Titre 1 – La nomenclature zoologique : elle s’applique aux Animaux et affines<\/h5>\n\n\n\n
Titre 2 – Le nombre de mots dans les noms scientifiques : \u00ab\u00a0solinoms\u00a0\u00bb, binoms<\/span> ou trinoms<\/h5>\n\n\n\n
Titre 3 – Les crit\u00e8res de publication : rendre public et disponible un zoonyme<\/h5>\n\n\n\n
Titre 4 – Les crit\u00e8res de disponibilit\u00e9 : zoonymes consid\u00e9r\u00e9s comme disponibles pour la Science et leur \u00e9criture<\/h5>\n\n\n\n
Titre 5 – La date de publication : elle est d\u00e9terminante pour pr\u00e9ciser l’ant\u00e9riorit\u00e9 et les synonymies<\/h5>\n\n\n\n
Titre 6 – La validit\u00e9 des noms et des actes nomenclaturaux : le Principe de priorit\u00e9 s’applique, de m\u00eame que si n\u00e9cessaire celui de Premier r\u00e9viseur, la Commission (ICZN) <\/em>devant \u00eatre saisie pour r\u00e9soudre les cas litigieux<\/h5>\n\n\n\n
Titre 7 – La formation et le traitement des noms : mise en rigueur des terminaisons particuli\u00e8res aux rangs associ\u00e9s au groupe-famille, les orthographes originales ou subs\u00e9quentes et les accords impos\u00e9s masculin-feminin-neutre…<\/h5>\n\n\n\n