{"id":7343,"date":"2025-10-26T07:45:38","date_gmt":"2025-10-26T07:45:38","guid":{"rendered":"https:\/\/deliry.com\/?p=7343"},"modified":"2026-04-13T15:12:03","modified_gmt":"2026-04-13T15:12:03","slug":"essai-sur-les-criteres-de-coherence-en-taxonomie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/deliry.com\/?p=7343","title":{"rendered":"Crit\u00e8res de coh\u00e9rence en taxonomie, synonymies et d\u00e9terminations"},"content":{"rendered":"\n

L’\u00e9l\u00e9ment taxonomique de base est l’esp\u00e8ce, d\u00e9sign\u00e9e par un nom (binom) \u00e0 la mani\u00e8re de Linnaeus (Linn\u00e9) depuis 1758 (voire Clerck 1757). Dans le domaine de la Zoologie, il est form\u00e9 du Genre et de l’esp\u00e8ce<\/strong> (\u00e9pith\u00e8te sp\u00e9cifique, toujours en minuscule et accompagn\u00e9 du Genre avec une majuscule), r\u00e9dig\u00e9s en italique (ou soulign\u00e9s) suivi du nom de l’auteur. Le premier nom publi\u00e9 pour une esp\u00e8ce donn\u00e9e est le seul conserv\u00e9 (Principe de priorit\u00e9<\/strong>, sauf d\u00e9cision officielle de l’ICZN qui peut forcer la conservation d’un nom : nomen conservandum<\/em>). Les autres binoms sont des synonymes<\/strong> s’ils concernent la m\u00eame esp\u00e8ce, ou des homonymes<\/strong>, s’ils conservent des esp\u00e8ces diff\u00e9rentes. Dans ce dernier cas, seul le nom le plus ancien est conserv\u00e9, les suivants doivent \u00eatre remplac\u00e9s. Un nouveau nom peut \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 sans description particuli\u00e8re dans ce cas (nomen novum<\/em>). La publication doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e disponible et accessible. Ainsi les essais, rapports ou th\u00e8ses ne peuvent rendre compte de nouvelles esp\u00e8ces valides. Tout nom correctement publi\u00e9 est un nom disponible<\/strong>, mais un seul est retenu, c’est le nom valide<\/strong>. D’autres noms publi\u00e9s de mani\u00e8re incorrecte, sans respect de la qualit\u00e9 de la publication et de la typification sont des noms indisponibles (nomen nudum, <\/em>sans description ou nomen invalidum<\/em>). Ils n’interf\u00e8rent pas sur les autres conditions et ce ne sont par exemple pas des homonymes \u00e0 consid\u00e9rer : ils ne sont pas officiels. Les autres noms sont soit des synonymes, soit des homonymes, soit ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s par l’ICNZ. Dans de rares cas, il y a une incertitude quant \u00e0 l’application d’un nom pourtant valide, par exemple lorsque le type a \u00e9t\u00e9 perdu (et non remplac\u00e9 par un n\u00e9otype), la description est trop vague et n’a pas \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par une meilleure depuis. Il s’agit d’un nom \u00ab\u00a0douteux\u00a0\u00bb (nomen dubium<\/em>), cas qui reste exceptionnel en Zoologie. Notons enfin que si une esp\u00e8ce est chang\u00e9 de genre, ceci conduit \u00e0 nouvelle combinaison (comb. nov.<\/em>), l’auteur initial est marqu\u00e9 entre parenth\u00e8se et l’auteur de la nouvelle combinaison peut \u00eatre signal\u00e9. Par exemple Libellula aenea <\/em>Linnaeus, 1758 devient Cordulia aenea <\/em>(Linnaeus, 1758) (Leach in <\/em>Brewstser, 1815, comb. nov.<\/em>). Sauf erreur de ma part, cette nouvelle combinaison est rest\u00e9e plut\u00f4t stable depuis sa formation en 1815.<\/p>\n\n\n\n

Importance de la typification<\/p>\n\n\n\n

Chaque esp\u00e8ce doit \u00eatre rapport\u00e9<\/span> \u00e0 un type<\/strong>, le sp\u00e9cimen-type est conserv\u00e9 dans une collection de r\u00e9f\u00e9rence, en g\u00e9n\u00e9ral dans un mus\u00e9um, une universit\u00e9 ou un institution. La localit\u00e9-type<\/strong> est d\u00e9sign\u00e9e selon le lieu o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9colt\u00e9 le type.<\/p>\n\n\n\n