{"id":8250,"date":"2025-12-25T12:58:19","date_gmt":"2025-12-25T12:58:19","guid":{"rendered":"https:\/\/deliry.com\/?p=8250"},"modified":"2026-03-01T19:36:21","modified_gmt":"2026-03-01T19:36:21","slug":"%ce%be%ce%ac%ce%b3%ce%b9%ce%bd%ce%b1%cf%82-un-pseudo-nom-grec-de-la-libellule-chez-thomas-muffet-et-ses-implications-philologiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/deliry.com\/?p=8250","title":{"rendered":"\u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 : un pseudo-nom grec de la libellule chez Thomas Muffet et ses implications philologiques"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"
\ud83d\udd11<\/strong> M\u00e9tamorphose
\u00a9 Scarlett Deliry<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

J’avais rep\u00e9r\u00e9 \u00e0 la lecture de Muffet (1589-90) un nom suppos\u00e9 grec, donn\u00e9 aux Libellules : \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2. J’en avais mis le sens et l’origine de c\u00f4t\u00e9, ne trouvant rien de s\u00e9rieux \u00e0 son sujet. Aujourd’hui j’en ai tir\u00e9 le fil, ce qui m’a amen\u00e9 \u00e0 confectionner un tissu de pens\u00e9es qui m’a men\u00e9 jusqu’au Japon.<\/p>\n\n\n\n

Le terme \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 (prononcer \u00ab\u00a0xagina<\/em>s\u00a0\u00bb ), pr\u00e9sent\u00e9 par Thomas Muffet (1589-90) comme un nom grec de la libellule dans son Insectorum sive minimorum animalium theatrum,<\/em> ne repose sur aucune attestation antique. L\u2019examen des sources grecques, zoologiques et \u00e9pigraphiques montre qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un pseudo-grec renaissant, probablement issu d\u2019une mauvaise lecture ou d\u2019une re-s\u00e9mantisation d\u2019un mot non zoologique. La convergence graphique avec des formes \u00e9pigraphiques homonymes est accidentelle et ne correspond \u00e0 aucun lien s\u00e9mantique.<\/p>\n\n\n\n

Il est question d’une analyse en profondeur sur l\u2019origine, la validit\u00e9 et la port\u00e9e symbolique des noms donn\u00e9s aux libellules, en particulier le terme \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2, attribu\u00e9 par le naturaliste anglais Thomas Muffet \u00e0 la fin du XVI\u1d49 si\u00e8cle, et le compare \u00e0 l\u2019histoire plus solide du nom Libella \/ Libellula<\/em>.<\/mark>

1. \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 : un faux nom grec<\/strong> : Muffet pr\u00e9sente \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 comme un nom grec de la libellule, mais ce mot n\u2019est attest\u00e9 dans aucune source grecque antique (ni Aristote, ni lexiques, ni auteurs byzantins). Il ne respecte ni la morphologie ni l\u2019usage du grec ancien et n\u2019est jamais employ\u00e9 comme nom d\u2019insecte. Les rares occurrences \u00e9pigraphiques homographes concernent des termes administratifs (autorisations, exemptions, d\u00e9cisions collectives) sans lien zoologique. \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 est donc interpr\u00e9t\u00e9 comme un pseudo-hell\u00e9nisme renaissant, issu soit d\u2019une erreur de lecture, soit d\u2019un n\u00e9ologisme savant visant \u00e0 donner une autorit\u00e9 antique artificielle \u00e0 un insecte mal nomm\u00e9. Philologiquement, toute tentative de lui attribuer une valeur zoologique antique est infond\u00e9e.
2. Les pratiques savantes de la Renaissance <\/strong>: L\u2019usage de faux grec ou de grec reconstruit est courant chez les naturalistes des XVI\u1d49\u2013XVII\u1d49 si\u00e8cles (Gesner, Aldrovando, Scaliger). Muffet s\u2019inscrit dans cette tradition : il ne transmet pas un savoir antique, mais fabrique une antiquit\u00e9 lexicale. Le cas de \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 devient ainsi un exemple \u00e9clairant de faux amis diachroniques et de construction \u00e9rudite sans base historique.
3. Libella \/ Libellula <\/em>: une autre logique de nomination<\/strong> : Contrairement \u00e0 \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2, Libella<\/em>, utilis\u00e9 par Guillaume Rondelet (1558), repose sur une analogie morphologique claire avec un outil antique : le niveau ou la petite balance du charpentier. Rondelet applique Libella<\/em> \u00e0 la fois au requin-marteau et \u00e0 des larves aquatiques d\u2019odonates, non par confusion zoologique, mais par ressemblance formelle. Linn\u00e9 reprend ce terme sous la forme Libellula <\/em>(1735\u20131758), le stabilise scientifiquement et l\u2019applique aux imagos, en lien avec la position horizontale des ailes. Libellula <\/em>devient ainsi un nom scientifique coh\u00e9rent, durable et transparent, issu d\u2019une analogie technique et visuelle.
4. Symbolique de la libellule<\/strong> : L\u2019article montre que la libellule concentre une constellation symbolique ancienne : \u00e9quilibre, mesure, seuil, passage entre les mondes (eau\/air, vie\/mort), jugement. Cette symbolique est pr\u00e9sente : dans le folklore europ\u00e9en m\u00e9di\u00e9val (aiguilles du diable, serpents d\u2019eau), dans la balance morale et eschatologique (libra \/ libella<\/em>), dans de nombreuses cultures du monde (Asie, Am\u00e9riques, Afrique, Australie), avec des interpr\u00e9tations allant de la peur \u00e0 la protection, de la justice \u00e0 la transformation. Libella<\/em> et Libellula<\/em> s\u2019ins\u00e8rent naturellement dans ce champ symbolique, alors que \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 n\u2019y appartient que fonctionnellement, sans fondement linguistique r\u00e9el.
5. \u00c6schna \/ Aeshna<\/em><\/strong> : Muffet introduit \u00e9galement \u00c6schna<\/em>, autre terme pseudo-grec, appliqu\u00e9 \u00e0 des insectes aquatiques filiformes. Ce nom sera repris par Fabricius (1775) pour cr\u00e9er le genre Aeshna<\/em>, cette fois avec une fonction strictement taxonomique. Contrairement \u00e0 Libellula, Aeshna perd toute charge symbolique et devient un outil classificatoire pragmatique.

Conclusion g\u00e9n\u00e9rale<\/strong>
\u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 n\u2019est pas un nom grec antique de la libellule, mais un artefact savant de la Renaissance, sans validit\u00e9 philologique.
Libella \/ Libellula<\/em>, bien qu\u2019issus d\u2019une analogie technique, poss\u00e8dent une coh\u00e9rence historique, symbolique et scientifique qui explique leur succ\u00e8s durable. L\u2019histoire des noms de la libellule r\u00e9v\u00e8le l\u2019entrelacement complexe entre science, culture, symbolique, folklore et langage, et montre comment un insecte liminal a cristallis\u00e9, \u00e0 travers les si\u00e8cles et les cultures, des notions d\u2019\u00e9quilibre, de passage et de jugement.<\/mark><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Le t\u00e9moignage de Thomas Muffet (1589-90)<\/p>\n\n\n\n

Thomas Muffet, naturaliste anglais de la fin du XVI\u1d49 si\u00e8cle, \u00e9voque la libellule dans un passage consacr\u00e9 aux insectes ail\u00e9s proches de l\u2019eau. Il lui attribue divers noms vernaculaires et savants, parmi lesquels figure un terme pr\u00e9sent\u00e9 comme grec , sous les formes \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1 ou \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 (selon les \u00e9ditions). Ce terme n’est accompagn\u00e9 d’aucune citation d’auteur grec, n’est ni accentu\u00e9, ni fl\u00e9chi selon les r\u00e8gles de grec ancien, n’est justifi\u00e9 par aucune autorit\u00e9 antique. Il s’agit d’un \u00e9tiquetage savant et non d’un emprunt attest\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Incompatibilit\u00e9 avec le grec \u00e9pigraphique<\/p>\n\n\n\n

Dans le texte de Muffet (1589-90), \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 appara\u00eet au pluriel. Il ne peut s’agir ni d’un animal, ni d’une m\u00e9taphore animal, ni m\u00eame d’une terme rituel. C’est un mot associ\u00e9 \u00e0 un \u00ab\u00a0fonctionnement administratif\u00a0\u00bb et la convergence graphique donn\u00e9e par Muffet (op. cit.<\/em>) est fortuite et tardive.<\/p>\n\n\n\n

Examen des sources antiques<\/p>\n\n\n\n

Aucun des corpus suivants ne conna\u00eet \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1 \/ \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 comme nom d’insecte : Aristote, \u00c9lien, Galien, H\u00e9sychios d’Alexandrie ou Souda. Les Libellules, bien que connues empiriquement, ne disposent pas d\u2019un nom sp\u00e9cifique stabilis\u00e9 en grec ancien. Elles sont g\u00e9n\u00e9ralement incluses dans des cat\u00e9gories larges d\u2019\u1f14\u03bd\u03c4\u03bf\u03bc\u03b1 \u03c0\u03c4\u03b5\u03c1\u03c9\u03c4\u03ac (insectes ail\u00e9s) ou confondues avec d\u2019autres insectes aquatiques. Le seul insecte ail\u00e9 aquatique nomm\u00e9 avec pr\u00e9cision est l\u2019\u1f10\u03c6\u03ae\u03bc\u03b5\u03c1\u03bf\u03bd (les \u00c9ph\u00e9m\u00e8res), qui n\u2019a aucune parent\u00e9 phon\u00e9tique ou morphologique avec \u03be\u03b1\u03b3\u03b9\u03bd-.<\/p>\n\n\n\n

Pratiques lexicales de la Renaissance<\/p>\n\n\n\n

Les naturalistes des XVI\u1d49\u2013XVII\u1d49 si\u00e8cles recourent fr\u00e9quemment \u00e0 des n\u00e9ologismes pseudo-grecs, des hell\u00e9nisations artificielles ou des termes grecs mal compris ou sortis de leur contexte. Cette pratique est abondamment document\u00e9e chez Conrad Gesner, Ulysse Aldrovando ou Joseph Scaliger (Daston & Park 1998, Ogilvie 2006). Dans ce contexte historique, \u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1 \/ \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 chez Muffet doit \u00eatre compris comme un nom grec reconstruit destin\u00e9 \u00e0 conf\u00e9rer une autorit\u00e9 antique \u00e0 un objet naturel mal nomm\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Occurrences \u00e9pigraphiques homographes<\/p>\n\n\n\n

Dans certains textes \u00e9pigraphiques corrompus ou mal transmis, on rencontre une forme \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 ou apparent\u00e9e, ins\u00e9r\u00e9e dans des formules administratives du type \u1f00\u03b4\u03b5\u03af\u03b1\u03c2 \u03ba\u03bf\u03bc\u03af\u03b6\u03b5\u03c3\u03b8\u03b1 (M\u00fcller & al. 1841). Le contexte est alors strictement institutionnel et concerne des d\u00e9crets honorifiques, des exemptions, des privil\u00e8ges temporaires. Sur le plan grammatical, la forme est au pluriel et qualifie un type d\u2019\u1f00\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 (autorisation) et elle ne peut en aucun cas d\u00e9signer un \u00eatre vivant. Il est donc exclu que cette homographie apparente soit associ\u00e9e \u00e0 un terme zoologique et moins encore \u00e0 un nom d’Insecte.<\/p>\n\n\n\n

Origine probable du nom et de la confusion<\/p>\n\n\n\n

\n

Trois hypoth\u00e8ses non exclusives se dessinent avec aucune continuit\u00e9 lexicale ni s\u00e9mantique d\u00e9tect\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Erreur de lecture d’un mot grec rare ou corrompu rencontr\u00e9 dans une inscription, un d\u00e9cret ou un manuscrit non zoologique.<\/li>\n\n\n\n
  2. N\u00e9ologisme savant cr\u00e9\u00e9 pour donner une autorit\u00e9 grecque \u00e0 un insecte mal nomm\u00e9, ce qui est une pratique attest\u00e9e chez Gesner, Aldrovando ou Scaliger par exemple (Thomas 2012).<\/li>\n\n\n\n
  3. Re-s\u00e9mantisation abusive d’un mot abstrait ou administratif, r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 comme substantif zoologique.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n\n\n\n
    <\/div>\n\n\n\n

    En conclusion pour \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2<\/p>\n\n\n\n

    \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 n\u2019est pas un nom grec antique de la libellule, le nom de Muffet (1589-90) rel\u00e8ve du pseudo-hellenisme renaissant et toute interpr\u00e9tation zoologique des occurrences \u00e9pigraphiques est philologoqiuement infond\u00e9e. Ce cas constitue un exemple \u00e9clairant de faux amis diachroniques et de la mani\u00e8re dont la tradition \u00e9rudite moderne peut cr\u00e9er des entit\u00e9s lexicales sans ancrage antique.<\/p>\n\n\n\n

    L\u00e9gitim\u00e9 d’\u00e9tudier \u00e0 la suite le nom Libella <\/em>d\u00e9couvert \u00e0 la lecture de Rondelet (1558)<\/p>\n\n\n\n

    \u00c0 ce stade de ma r\u00e9flexion je tenais \u00e0 \u00e9prouver les fondements du terme donn\u00e9 par Rondelet aux Odonates, \u00e0 savoir Libella <\/em>et de d\u00e9couvrir ou non s’il a \u00e9t\u00e9 construit selon une d\u00e9marche similaire \u00ab\u00a0savante\u00a0\u00bb de celle de Muffet pour son nom pseudo-grec attribu\u00e9 sans fondement, ni avenir pour les m\u00eames Insectes.<\/p>\n\n\n\n

    Gen\u00e8se d\u2019un nom naturaliste entre analogie, outil et insecte<\/p>\n\n\n\n

    Dans l’Histoire enti\u00e8re des poissons<\/em>, Guillaume Rondelet (1558) (Universae aquatilium historiae pars altera <\/em>: 1555-1558), adopte une m\u00e9thode descriptive fond\u00e9e sur la forme visible, l’analogie morphologique et la comparaison avec des objets techniques familiers. Il nomme Libella <\/em>un poisson identifi\u00e9 comme le Requin-marteau, en raison de la forme de sa t\u00eate. Pourquoi ? En latin classique Libella <\/em>d\u00e9signe le niveau de charpentier qui a la forme d’une petite balance horizontale. C’est un instrument de mesure servant \u00e0 v\u00e9rifier l’horizontalit\u00e9. On retrouve la r\u00e9f\u00e9rence de cet outil chez Vitruve ou Isidore de S\u00e9ville. Pour Rondelet (1558) la t\u00eate du Requin-marteau est transversale, aplatie, sym\u00e9trique et \u00e9voque donc la traverse horizontale d’une libella de charpentier. Libella <\/em>est donc un nom analogique, fond\u00e9 sur un objet technique et sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un nom ant\u00e9rieur d’animal. Chez Rondelet (1558) ce n’est pas un diminutif, ni un nom d’insecte, mais un nom descriptif fond\u00e9 sur la m\u00e9canique et la g\u00e9om\u00e9trie.<\/p>\n\n\n\n

    Libella <\/em>et les insectes aquatiques chez Rondelet (1558)<\/p>\n\n\n\n

    Rondelet (1558) emploie aussi Libella fluviatilis <\/em>pour d\u00e9signer des larves aquatiques d’insectes, qui sans \u00e9quivoque, en regard de l’illustration qu’il fourni, correspond \u00e0 des larves de Zygopt\u00e8res et sur la base du terme fluvialitilis <\/em>\u00e0 celles plus spectaculaires des Calopteryx <\/em>qu’il a pu d\u00e9couvrir sur des cours d’eau. Toutefois il ne d\u00e9crit pas \u00e0 ce niveau l’imago et les classe parmi des animaux aquatiques indistincts ainsi qu’il ne les relie pas \u00e0 une quelconque m\u00e9tamorphose. La disposition transversale de la t\u00eate qui \u00e9voque en miniature le Requin-marteau, vient asseoir le choix d’un terme identique et partag\u00e9. Il s’agit alors d’une n\u00e9ologisme. Ainsi le m\u00eame mot Libella <\/em>est appliqu\u00e9 \u00e0 des r\u00e9alit\u00e9s biologiques diff\u00e9rentes unies par une analogie formelle sans parent\u00e9 zoologique chez les deux protagonistes consid\u00e9r\u00e9s. \u00c0 la diff\u00e9rence du terme pseudo-grec de Mouffet (1589-90), le terme Libella <\/em>fera r\u00e9guli\u00e8rement carri\u00e8re chez les auteurs \u00e0 suivre, faisant le trait d’union jusqu’aux premiers travaux de Linnaeus ou Linn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Deux dates importantes pour le nom Libellula<\/em> : 1735 et 1758<\/p>\n\n\n\n

    Carl Linnaeus (1735) introduit le genre Libella <\/em>pour les Insectes ail\u00e9s que nous appelons aujourd’hui Odonates. De mani\u00e8re formelle, c’est un diminutif \u00e9vident de Libella<\/em>. Le terme est consacr\u00e9 aussi pour les imagos qui tiennent volontiers leurs ailes en \u00e9quilibre horizontal. On retrouve bien, alors qu’il ne s’agit pas de larves, un renforcement de la logique technique du terme fond\u00e9. Linn\u00e9 est dans la m\u00eame logique analogique que Rondelet mais selon une autre perspective de perception de ces Insectes.<\/p>\n\n\n\n

    Linn\u00e9 connaissait les ouvrages de Rondelet sans ambigu\u00eft\u00e9. Il cite cet auteur r\u00e9guli\u00e8rement dans ses travaux en rapport avec les Poissons, il poss\u00e9dait des \u00e9ditions de ses ouvrages. Ainsi Rondelet est une autorit\u00e9 classique du XVIe<\/sup> si\u00e8cle pour Linn\u00e9. Toutefois rien n’indique que Linn\u00e9 ait eu en t\u00eate le Requin-marteau lorsqu’il cr\u00e9e Libellula<\/em>. Il ne discute pas de l’usage zoologiquement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de Libella<\/em> chez Rondelet. Linn\u00e9 h\u00e9rite du mot, mais pas dans toute sa polyvalence s\u00e9mantique. S’il y a une continuit\u00e9 analogique, il y a bien rupture taxinomique partielle au moins. Le terme Libella <\/em>ayant \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par les auteurs dans l’entre-temps est mieux fond\u00e9 que celui d’\u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 invent\u00e9 par Muffet (1589-90), de toute \u00e9vidence car il a un sens fond\u00e9 sur l’observation de la nature et l’analogie avec la culture. Si Rondelet (1558) utilise Libella <\/em>pour d\u00e9signer des \u00eatres zoologiquement tr\u00e8s distincts, mais \u00e9cologiquement associ\u00e9s au milieu aquatique, selon une logique purement morphologique, Linn\u00e9 qui conna\u00eet Rondelet, ne reprend pas son raisonnement zoologique complet et h\u00e9rite seulement d’une tradition d’usage des auteurs et du noyau analogique. Libellula <\/em>est un diminutif stabilisateur qui pr\u00e9cise une \u00e9ventuelle polys\u00e9mie. Contrairement \u00e0 \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2, on trouve une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 Libellula<\/em>, transparente et historiquement coh\u00e9rente, m\u00eame si la racine est n\u00e9e d’une analogie technique renforc\u00e9e par une double similtude prise chez les larves pour Rondelet ou les imagos chez Linn\u00e9, plut\u00f4t que biologique ou vernaculaire.<\/p>\n\n\n\n

    Essai d’historique r\u00e9sum\u00e9 du chant lexical des noms de Libellules<\/p>\n\n\n\n

    Le mot Libellule est un des rares cas en zoologie o\u00f9 un nom savant analogiques devient un terme scientifique stable puis un nom vernaculaire dominant : Libella <\/em>(Rondelet 1558), Libellula <\/em>(Linnaeus 1735, 1758) donne Libellule (Olivier 1792).<\/p>\n\n\n\n

    La libellule n’existe pas comme esp\u00e8ce lexicale autonome chez les Grecs de l’Antiquit\u00e9. Au mieux sont-ils plac\u00e9s parmi les Insectes ail\u00e9s, \u1f14\u03bd\u03c4\u03bf\u03bc\u03b1 \u03c0\u03c4\u03b5\u03c1\u03c9\u03c4\u03ac, peut-\u00eatre comme des Insectes aquatiques ind\u00e9termin\u00e9s. De la m\u00eame mani\u00e8re, il n’y a rien de particulier en Latin antique. Les termes sont g\u00e9n\u00e9riques Insecta, Animalia minuta <\/em>et si Libella <\/em>existe c’est comme un instrument de mesure qui n’est autre qu’un niveau de charpentier, mais jamais un Insecte sous ce terme (Vitruve 15 BC, de Selville 360). La Latin m\u00e9di\u00e9val montre de fortes impr\u00e9cisions lexicales. Il n’y a aucune stabilisation terminologiques et nos Libellules sont parmi des Mouches, \u00c9ph\u00e9m\u00e8res ou Insectes \u00ab\u00a0aquatiques ail\u00e9s\u00a0\u00bb. Les noms vernaculaires populaires du domaine fran\u00e7ais sont souvent charg\u00e9s de folkore o\u00f9 se trouvent en parall\u00e8le des \u00e9vocations n\u00e9gatives ayant des sens voisins d’Aiguilles du diable, de Serpents d’eau ou de Mouches \u00e0 aiguilles et une entr\u00e9e \u00e9l\u00e9gante, avec l’usage probablement ancien de la notion de Demoiselles. La dominante est toutefois fond\u00e9 sur la peur, les superstitions et la forme allong\u00e9e et piquante de nos Insectes. Avec la Renaissance, Rondelet (1558) fait entrer les Odonates dans le domaine savant et Libella <\/em>est appliqu\u00e9 par analogie au Requin-marteau en raison de la forme de sa t\u00eate et \u00e0 Libella fluviatilis <\/em>associ\u00e9e \u00e0 une illustration d’une larve de Zygopt\u00e8res que j’assimile \u00e0 celle d’un Calopteryx, <\/em>forme et habitats r\u00e9unis dans la notion. Dans le cas du Poisson et de l’Insecte, la forme de la t\u00eate, la seconde en miniature, est tr\u00e8s similaire en regard des proportions du corps et l’analogie est faite avec la libella qui est un niveau de charpentier. Ce n’est donc pas encore un nom d’Insecte, mais un terme d’analogie avec un outil bien connu. \u00c0 la suite rien n’est clairement unifi\u00e9, mais plusieurs auteurs reprennent le terme Libella <\/em>de Rondelet (1558) alors que survient de nulle part, un terme voulu savant pseudo-nom grec, \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2, comme une invention voulue ancr\u00e9 dans le pass\u00e9 par Muffet (1589-90). \u00c0 la m\u00eame \u00e9poque le domaine fran\u00e7ais confirme la notion de Demoiselle, alli\u00e9e \u00e0 la finesse et la gr\u00e2ce et les superstitions autour de piq\u00fbres imaginaires (aiguilles du diable), le vol ondulant (serpents volants) et m\u00eame perce-oreilles d’eau localement. Scana \u0153tche<\/em>, est le \u00ab\u00a0cr\u00e8ve \u0153il\u00a0\u00bb en patois d’Italie, Bergame probablement (Zannoni 1995). Le savant et le vernaculaire suivent deux voies apparemment diff\u00e9rentes. C’est en 1735, dans la premi\u00e8re \u00e9dition du Systema Naturae <\/em>qu’appara\u00eet le terme Libellula, <\/em>diminutif \u00e9vident de Libella<\/em>. Libellula <\/em>Linnaeus, 1758 est la date canonique du genre zoologique officielle qui repr\u00e9sente alors toutes les esp\u00e8ces d’Odonates d\u00e9crits. Le terme est fix\u00e9 dans la nomenclature scientifique. Linnaeus bien que connaissant volontiers les travaux de Rondelet, adopte avec une forme diminutive le mot, mais non en raison de la forme des larves comme Rondelet, mais plus volontiers en raison de la position d’\u00e9quilibre des ailes des imagos. Le mot Libellule est \u00e9crit en fran\u00e7ais pour la premi\u00e8re fois chez Olivier (1792), alors que le langage privil\u00e9gie celui de Demoiselle qui a \u00e9t\u00e9 m\u00e9diatis\u00e9 par de R\u00e9aumur (1742). Les noms folkloriques r\u00e9gionaux sont en recul, le fran\u00e7ais gagnant sur les patois et devenant l’unique langue d\u00e9sign\u00e9e par l’\u00e9cole r\u00e9publicaine. Si aujourd’hui on parle de Libellules, il faut retenir que ce nom provient d’une analogie de l’aspect des larves avec des Requins-marteau en miniature, tous deux par analogie avec l’outil du charpentier nomm\u00e9 depuis l’Antiquit\u00e9, libella, repris comme terme scientifique de mani\u00e8re diminutive car il convenait bien aussi aux imagos d\u00e8s 1735 et fix\u00e9 scientifiquement en 1758 avec la dixi\u00e8me \u00e9dition du Systema Naturae <\/em>qui inaugure la nomenclature zoologique officielle. Il passe de mani\u00e8re francis\u00e9 \u00e0 libellules, les Demoiselles et noms folkloriques disparaissant dans notre langage habituel (en anglais, Damselflies et Dragonflies ont \u00e9t\u00e9 permanents depuis au moins le XIXe<\/sup> si\u00e8cle). Le mot Libellules d\u00e9signe volontiers l’ensemble des Odonates et ce n’est que parce qu’il est sympathique que celui de Demoiselles ressurgi dans les mots du quotidien. On a r\u00e9serv\u00e9 ce dernier aux Zygopt\u00e8res, proposant par jeu Messieurs pour les Anisopt\u00e8res. Dans l’entre-temps les anglais ont conserv\u00e9 pour titrer des ouvrages sp\u00e9cifiques Damselflies and Dragonflies, Odonates ou Libellules, venant titres les livres francophones. Depuis les ann\u00e9es 2000 par juste \u00e9quilibre et mimant l’anglais, on d\u00e9couvre les premiers livres titr\u00e9s Demoiselles et Libellules, Odonates \u00e9tant peu porteur de messages vis \u00e0 vis du public naturaliste non sp\u00e9cialis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Avant toute influence des termes savants Libella \/ Libellula<\/em>, le sens commun est fond\u00e9 sur un imaginaire m\u00e9di\u00e9val, fix\u00e9 \u00e0 l’\u00e9crit d\u00e8s les XIVe<\/sup> et XVe <\/sup>si\u00e8cles. Il s’agit selon les r\u00e9gion de noms \u00e9voquant la forme allong\u00e9e des Odonates, leur vol rapide, silencieux et sinueux, et la proximit\u00e9 de l’eau qui est associ\u00e9 \u00e0 l’Autre Monde dans l’imaginaire du Moyen-\u00c2ge. Dans les patois propres le sens sont ceux d’Aiguille du diable, de Serpent volant, de Mouche-serpent, d’Aiguille d’eau… Ces sens sont ant\u00e9rieurs \u00e0 Libella<\/em> et paraissent ind\u00e9pendants de la formation du sens savant donn\u00e9 par Rondelet (1558). Mais probablement pas tant que \u00e7\u00e0. Le diable est aussi dans la culture m\u00e9di\u00e9vale celui qui p\u00e8se les \u00e2mes, la balance \u00e9tant l’objet des Jugements (psychostasie), cet instrument de mesure devenant un symbole moral. On trouve des illustrations de l’\u00e9poque montrant Saint-Michel pesant les \u00e2mes ou du Diable tentant de fausser la balance… l’insecte \u00e0 l’\u00e9quilibre horizontal, volant silencieusement au-dessus de l’eau devient le signe d’un passage, d’un seuil, voire d’un messager funeste et sa m\u00e9tamorphose a quelque chose de diabolique. En contraste une figure ang\u00e9lique vient avec le terme Demoiselle en contrepoint symbolique de l’Aiguille du diable<\/em>. Leur corps fin, les ailes d\u00e9licates, le vol gracieux, absence d’agressivit\u00e9 et je pense en particulier du cas des Calopteryx<\/em>, insectes papillonnant avec \u00e9l\u00e9gance au bord des cours d’eau forment une figure contrast\u00e9e au sein des Odonates. Il s’agit d’une structure mentale m\u00e9di\u00e9vale bien connue : ce qui est liminal1<\/a><\/sup> (entre eau et air, larve et aile, immobilit\u00e9, \u00e9quilibre et fulgurance) est ambigu. Le terme de Demoiselle, outre l’\u00e9l\u00e9gance que j’ai attribu\u00e9 aux Calopteryx<\/em>, est aussi une pacification symbolique, probablement tardive et relative, quand la peur commence \u00e0 recul\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

    J’ai alors une intuition ou plut\u00f4t une r\u00e9miniscence qui me semble bien fond\u00e9e : libella <\/em>est bien un petit niveau de charpentier, une balance horizontale qui est un terme associ\u00e9 \u00e0 libra, <\/em>la balance proprement dite, mais aussi le poids, la pes\u00e9e. Libra <\/em>n’est pas seulement un terme technique dans l’Antiquit\u00e9, c’est un principe cosmique, celui de l’\u00e9quilibre, moral, celui de la justice, et eschatologique dans le cadre de la pers\u00e9e des \u00e2mes. Libella <\/em>est un objet symboliquement satur\u00e9, ce, des si\u00e8cles avant l’invention savante de Rondelet (1558). Chez les Odonates l’\u00e9quilibre est dans l’\u00e9talement horizontal des ailes, l’immobilit\u00e9 parfaite dans les airs, la suspension entre deux mondes par leur cycle de vie amphibie. Ceci renforce puissamment l’analogie avec la balance, la mesure juste, l’instant d’\u00e9quilibre avant le basculement. Les folklore du langage populaire ne trompe pas \u00e0 ce sujet et reprend toute la th\u00e9matique. Linnaeus en 1735 ne fait qu’ent\u00e9riner scientifiquement par l’entr\u00e9e dans le domaine de la taxonomie scientifique en 1758, avec le terme Libellula, <\/em>une intuition visuelle partag\u00e9e et une symbolique tr\u00e8s anciennes. Ce qui est fascinant est que les noms populaires parlent de mort, diable, seuil, libella<\/em> parle de mesure, \u00e9quilibre, jugement, Libellula <\/em>venant fixer tout cela dans un nom savant apparemment neutre mais qui concentre des si\u00e8cles de sens de de pens\u00e9e populaire ou plus savante. Le champ symbolique commune est l’\u00e9quilibre, le passage, la pes\u00e9e, la fronti\u00e8re ou le jugement.<\/p>\n\n\n\n

    De mani\u00e8re r\u00e9sum\u00e9e les noms du domaine populaire fran\u00e7ais m\u00e9di\u00e9val sont ant\u00e9rieurs et ind\u00e9pendants du terme savant Libella, <\/em>mais ils sont symboliquement compatibles. Demoiselle est un nom plus tardif probablement, apaisant, n\u00e9 d’une relecture esth\u00e9tique. Libella <\/em>n’est pas un simple outil. C’est un symbole ancien de justice et de mesure. La libellule par sa morphologie et son comportement active spontan\u00e9ment ce symbolisme. Ainsi Linn\u00e9, h\u00e9rite d’un mot qui, sans qu’il le sache pleinement est d\u00e9j\u00e0 charg\u00e9 de sens anthropologique profond. Une constellations s\u00e9mantique culturelle stable et ancienne est bien associ\u00e9e aux Libellules.<\/p>\n\n\n\n

    La conclusion pour \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 m\u00e9rite alors d’\u00eatre repens\u00e9e<\/p>\n\n\n\n

    Si par une premi\u00e8re approche le mot suppos\u00e9 Grec donn\u00e9 par Muffet (1589-90) est arriv\u00e9e \u00e0 une impasse (voir plus haut), peut-\u00eatre qu’il est pertinent de replacer ce mot dans la constellation s\u00e9mantique r\u00e9sum\u00e9e \u00e0 peine quelques lignes au-dessus. On peut fermement affirme qu’\u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 n’est pas attest\u00e9 en Grec antique, qu’il n’appartient pas au vocabulaire zoologique Grec et qu’il n’a aucune base lexicale stable comparable \u00e0 libra \/ libella<\/em>. Il s’agit bien d’un mot pseudo-grec produit par reconstruction savant, sur la base d’une besoin de l\u00e9gitimation antique, chim\u00e8re d’une confusion entre lexique grec r\u00e9el et grec reconstruit. C’est un faux grec. Si on regarde le sujet autrement, Muffet, nomme un insecte liminal, lui donnait un statut, certes abusivement, ancien et lisible. Il n’invente pas un mot au hasard car il invente un mot qui est symboliquement dans la constellation s\u00e9mantique. M\u00eame si la racine est fautive, la fonction symbolique est coh\u00e9rente. J’ai trouv\u00e9 ce mot dans Fragmenta historicum graecorum <\/em>(M\u00fcller & al. 1841 : page 181) et dans la traduction, il est notion de permission, exemption, provisoire, par d\u00e9cision collective.<\/p>\n\n\n\n

    \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 (d\u00e9cret in <\/em>M\u00fcller & al. 1841)<\/th>\u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 (Muffet 1589-90)<\/th>Libella \/ Libra<\/th><\/tr><\/thead>
    Exception par autorisation l\u00e9gale, temporaire, mesur\u00e9e, accord\u00e9e pour restaurer l’harmonie civique.<\/td>Nom instable, sans fondement savant r\u00e9el, faux-grec sous influence et ayant pour objet la l\u00e9gitimit\u00e9 antique.<\/td>Sens \u00e9tendu de Libella (simple outil).
    Principes de mesure, d’\u00e9quilibre, de justice, de jugement.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    Le point commun n’est pas \u00e9tymologique, mais une fonction symbolique. Chez Muffet, il est un v\u00e9ritable sympt\u00f4me culturel, m\u00eame s’il n’y a pas de valeur \u00e9tymologique correcte. La libellule par sa forme et son comportement, cristallise visuellement cette id\u00e9e d’\u00e9quilibre, de seuil, autorisation, mesure et jugement, largement r\u00e9percut\u00e9 dans le langage populaire. La libellule incarne un instrument vivant de juste mesure, horizontalit\u00e9 et \u00e9quilibre visuel symbolisant la r\u00e8gle et l\u2019exception, tout comme \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 dans le d\u00e9cret incarne l\u2019autorisation mesur\u00e9e et limit\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c6schna est aussi fond\u00e9 chez Muffet (1589\u201390) ce qui est m\u00e9connu<\/p>\n\n\n\n

    Chez Muffet (1589-90) appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois dans la litt\u00e9rature, le terme \u00c6schna<\/em>, ce qui est m\u00e9connu par la communaut\u00e9 odonatologique. Ici encore cet auteur ne cite pas de sources grecque pr\u00e9cise. Il d\u00e9signe des Phryganes, larves aquatiques en cela proche des Odonates. Dans l’\u00e9dition anglaise de son ouvrage parue en 1658, on peut lire : \u00ab\u00a0Water Flies, of the Greeks called, or Lacustres, as abiding in fenny places, are those that feed upon things that swim upon the surface of the water, and that live especially upon the water, as these and the like, Phryganides, Tigurina, \u00c6schna (Lutea, Fusca), etc.<\/em>\u00ab\u00a0. Ainsi \u00c6schna <\/em>appara\u00eet dans une \u00e9num\u00e9ration d’insectes associ\u00e9s au milieu aquatique et figur\u00e9s par des larves filiformes. De la m\u00eame mani\u00e8re il s’agit d’un nom pseudo-grec, faussement \u00e9tabli, invent\u00e9 par l’auteur anglais. Fabricius (1775) va le remobiliser et fixe ce nom sous Aeshna, <\/em>un genre nouveau d’Odonates. Il donne ainsi une certaine continuit\u00e9 \u00e0 la nomenclature en venant d\u00e9finir et fixer les d\u00e9finitions. On trouve une hypoth\u00e8se sur l’origine de ce mot, en Grec antique dans certains lexiques byzantins (Anonyme 980), sous la forme \u1f08\u03af\u03c3\u03c7\u03bd\u03b7 (prononcer Aischne), comme un nom obscur d’insecte aquatique. La racine \u03b1\u1f30\u03c3\u03c7 est en rapport avec la honte ou la laideur, ce qui pourrait refl\u00e9ter le d\u00e9go\u00fbt ou la peur vis \u00e0 vis des larves aquatiques. Ce nom se retrouve dans des glossaires m\u00e9di\u00e9vaux pour des Insectes aquatiques ou des moucherons d’aspect filiformes, notion que mobilise Muffet (1589-90) pour pr\u00e9ciser des larves aquatiques apparent\u00e9s aux Phryganes. Comme pour \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2, le mot \u00c6schna<\/em>, sert d’\u00e9tiquette savante pour des Insectes d\u00e9sign\u00e9s sur des fondations voulues antiques, mais qui ne le sont qu’en apparence tant les impr\u00e9cisions sont lourdes par le pass\u00e9. La d\u00e9signation n’est pas la puissance de la constellation symbolique ici \u00e0 laquelle les termes Libella <\/em>et \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 appartiennent. Ici la d\u00e9signation est simplement attribu\u00e9 \u00e0 une morphologie \u00ab\u00a0convergente\u00a0\u00bb de larves aquatiques d’aspect filiformes. Fabricius (1775) vient moderniser le sens d’Aeshna <\/em>mais perd l’analogie initiale au profit de la stabilit\u00e9 taxonomique, d\u00e9signant de grandes libellules lors du splitage du genre unique Libellula <\/em>de Linnaeus (1758) en Agrion, Aeshna <\/em>et une plus grande pr\u00e9cision pour les Libellula<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    En synth\u00e8se provisoire, nous avons des strat\u00e9gies lexicales de la Renaissance avec Muffet ou Rondelet qui ont recours \u00e0 des termes pseudo-grecs pour l\u00e9gitimer et tenter de mieux d\u00e9finir des d\u00e9signations du monde naturel ou \u00e0 des analogies avec des outils comme Libella<\/em>. De mani\u00e8re sous-jacente se trouve une constellation symbolique sur la notion d’\u00e9quilibre amenant \u00e0 la pes\u00e9e des \u00e2mes avec intervention diaboliques. Suit la fixation de Libellula, <\/em>un terme charg\u00e9 symboliquement ou d’Aeshna <\/em>qui n’est qu’une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la morphologie d’insectes aquatiques, fix\u00e9 dans un tout autre sens de mani\u00e8re pratique, par remobilisation d’un terme alors peu pr\u00e9cis, par Fabricius (1775).<\/p>\n\n\n\n

    L’Antiquit\u00e9 et la confusion des insectes aquatiques<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Anneau d\u2019or du Minoen tardif (1550-1100 BC) d\u00e9couvert vers Knossos en Cr\u00e8te repr\u00e9sentant deux libellules<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    La c\u00e9l\u00e8bre \u00c9pop\u00e9e de Gilgamesh, <\/em>\u00e0 situer au deuxi\u00e8me mill\u00e9naire avant J.C. dans le domaine de la M\u00e9sopotamie, contient des passages qui utilisent l’image d’un insecte qui vit au bord de l’eau afin d’\u00e9voquer la bri\u00e8vet\u00e9 de la vie et l’impossibilit\u00e9 de l’immortalit\u00e9. C’est une m\u00e9taphore sur l’existence humaine. Cet insecte est souvent interpr\u00e9t\u00e9 comme une \u00c9ph\u00e9m\u00e8re ou une Libellule. On trouve dans l’\u00c9gypte ancienne des animaux ressemblant \u00e0 des Libellules dans l’art pharaonique, notamment comme on pourrait s’y attendre, dans des sc\u00e8nes de marais ou de rives du Nil, d\u00e9corant des tombes ou des bijoux. On a m\u00eame trouv\u00e9 des amulettes en formes d’Insectes dont certaines ressemblent \u00e0 des Odonates. Ainsi, si les d\u00e9signations sont souvent discut\u00e9s par les \u00e9gyptologues, on dispose d’une repr\u00e9sentation d’Insectes aquatiques ail\u00e9s qui pourrait et, le contexte le permet, devrait m\u00eame \u00eatre des Libellules. Voir par exemple Evans & Weinstein (2021). \u00c0 la mani\u00e8re des anciennes indications de M\u00e9sopotamie, Aristote (343 BC) et d’autres \u00e9crivains anciens, s’ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 des insectes aquatiques ail\u00e9s, ne distingue pas les \u00c9ph\u00e9m\u00e8res des Libellules. Il s’agit de notions zoologiques encore peu d\u00e9velopp\u00e9es o\u00f9 la distinction des larves ou des imagos pr\u00e9sente encore un int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s secondaire. La documentation antique ne donne pas de repr\u00e9sentation clairement identifiable comme une libellule. On trouve des allusions litt\u00e9raires ou visuelles qui concernent tout aussi bien des \u00c9ph\u00e9m\u00e8res que des Odonates. La valeur symbolique associ\u00e9e est parfois guid\u00e9e sur la dur\u00e9e de l’existence et une confusion entre l’insecte \u00e9ph\u00e9m\u00e8re et sa fixation comme groupe scientifique est de l’ordre des mots et non de la signification pr\u00e9cise des \u00e9vocations de l’\u00e9poque. De mani\u00e8re tr\u00e8s concr\u00e8te des amulettes repr\u00e9sentent \u00e0 mon sens sans aucun conteste possible bien des Anisopt\u00e8res. De telles \u00ab\u00a0bijoux\u00a0\u00bb datent du Moyen Empire (1991-1640 BC) (ONLINE<\/a>). L’aspect esth\u00e9tique \u00e9tait peut-\u00eatre privil\u00e9gi\u00e9, le symbole li\u00e9 \u00e0 l’eau et la vie sugg\u00e9r\u00e9. On trouve par ailleurs sur une anneau d’or du Minoen tardif (1550-1100 BC) de Cr\u00e8te, deux libellules stylis\u00e9es (Deliry [2020]).<\/p>\n\n\n\n

    Constellation s\u00e9mantique symbolique autour du mot Libellule<\/p>\n\n\n\n

    Outre les compl\u00e9ments donn\u00e9s ci-dessous, j’avais d\u00e9j\u00e0 largement explor\u00e9 la symbolique des Libellules et les liaisons s\u00e9mantiques entre les diff\u00e9rents termes dans un article en ligne Dragonflies et Libellules\u2026 m\u00eame combat symbolique<\/a><\/em> (Deliry [2022b]) qui d\u00e9montrait parmi d’autres aspects la relation entre les mots fran\u00e7ais et anglais pour d\u00e9signer les Odonates. Ce \u00ab\u00a0papier\u00a0\u00bb en ligne \u00e9tait accompagn\u00e9 d’une texte lexical qui dressait la liste des noms populaires associ\u00e9s aux Libellules dans diff\u00e9rentes langues (Deliry [2022a], [2024]).<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Constellation s\u00e9mantique autour des Libellules : symboles et lexique populaire (image g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA selon mes consignes)
    \u00a9\u00a9 bysa – Cyrille Deliry (25 d\u00e9cembre 2025)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
    \n
    \"\"<\/a>
    Armure de Daimyo \u5927\u540d avec casque portant une Libellule, la victoire
    Les Daumyos sont des gouverneurs japonais, seigneurs de la guerre (XVe<\/sup> si\u00e8cle et ensuite) (Mus\u00e9e Guimet – Paris)
    \u00a9\u00a9 by – Jean-Pierre Dalb\u00e9ra – Flickr<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
    \n
    \"\"
    Exemple de doll Kachina<\/a> \u279a<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Voyage symbolique \u00e0 vol de libellules jusqu’aux Indes occidentales par le Pacifique<\/p>\n\n\n\n

    Dans de nombreuses traditions am\u00e9rindiennes, la libellule est un animal spirituel positif, symbole de transformation, changement, puret\u00e9 et clart\u00e9, li\u00e9 \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments essentiels comme l\u2019eau et le monde des esprits. Chez les Navajos, c’est un symbole de puret\u00e9, les Libellules sont pr\u00e9sentes dans l’art d\u00e9coratif et sont associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9l\u00e9ment eau et \u00e0 la vie. Pour leurs voisins Zunis, elles sont associ\u00e9es \u00e0 la pluie et \u00e0 l’eau, importants pour la survie en milieu subd\u00e9sertique. Les Libellules sont fr\u00e9quentes sur les poteries et les bijoux. Les Hopis y voient la transformation, le changement et des guides spirituels (Taufiq 2023). Elles sont toujours repr\u00e9sent\u00e9es dans des objets artistiques et en particulier pour des \u00ab\u00a0poup\u00e9es\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0figurines\u00a0\u00bb, les dolls Kachinas (Wright 1977). Pour les Indiens des Plaines, elles symbolisent la protection, la rapidit\u00e9, l’activit\u00e9 et parfois l’invincibilit\u00e9. Elles sont repr\u00e9sent\u00e9es sur des v\u00eatements associ\u00e9s \u00e0 la guerre ou sur des tipis pour protection. Ailleurs la protection ou l’identit\u00e9 est symbolis\u00e9e par des totems o\u00f9 elles sont sculpt\u00e9es, en particulier chez les Tlingits vivant dans le nord-ouest de l’Am\u00e9rique. Dans l’histoire du Coyote et du Dragon serpent, <\/em>on trouve des versions o\u00f9 la libellule est li\u00e9e \u00e0 des transformations entre formes animales, inspir\u00e9e par la symbolique de la m\u00e9tamorphose des Odonates (Mariane 2024). Taufiq (2023) rassemble des \u00e9l\u00e9ments en rapport avec la gu\u00e9rison, la pluie ou l’eau, la protection et dans certains mythes la transition entre mondes spirituels et physiques de toute \u00e9vidence associ\u00e9s \u00e0 la m\u00e9tamorphose imaginale de ces Insectes. Les libellules sont un symbole riche et pluriel chez les Am\u00e9ridiens.<\/p>\n\n\n\n

    A contrario, <\/em>elles n’ont pas d’accroche significative dans les cultures polyn\u00e9siennes (Maoris, Tahitiens…) o\u00f9 le symbolisme animal est davantage centr\u00e9 sur des cr\u00e9atures oc\u00e9aniques, des anc\u00eatres ou des divinit\u00e9s majeures. Ce sont pourtant des Insectes propres \u00e0 visiter les \u00eeles, y compris lors d’afflux spectaculaires, mais elles n’ont pas pris de place significative dans l’imaginaire de ces habitants du Pacifique qui se concentrent sur d’autres pr\u00e9occupations symboliques. Chez les aborig\u00e8nes d’Australie, notamment dans des traditions du Wadawurrung (sud de l’\u00eele), elles sont associ\u00e9es \u00e0 l’eau des rivi\u00e8res aux rythmes saisonniers, venant annoncer la migration des Anguilles et des moments propices \u00e0 la p\u00eache. Elles n’ont pas de relations symboliques fortes, mais renseignent sur le fonctionnement de la nature (Vegter 2025). Elles sont ici, aussi les gardiennes de l’eau, habitat fondamental pour bien vivre. Elles servent \u00e0 mieux regarder la Nature en Australie. On retrouvent les libellules comme des messag\u00e8res m\u00e9t\u00e9orologiques, des saisons. Elles sont nomm\u00e9es parfois en Chine, les Mouches des Typhons<\/em>, car elles peuvent \u00eatre nombreuses avant les temp\u00eates. Dans ce pays, elles symbolisent aussi l’\u00e9t\u00e9. Des Am\u00e9ridiens disent que si elles volent haut il y aura de fortes pluies (Deliry [2024]).<\/p>\n\n\n\n

    En guise de synth\u00e8se provisoire (2025)<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"
    Motifs d\u00e9coratifs de tissus fabriqu\u00e9s actuellement au Japon<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Il n’est pas possible dans un temps qui a quelques limites, pour moi de tout lire et tout contr\u00f4ler sur les relations entre les hommes, les mots et les Libellules. C’est un peu comme un fil qu’on tire et qui se s\u00e9pare en de multiples branches sans ariane, ni destination particuli\u00e8re qui se tisse par des retours et des croisements, des intuitions ou des convergences fortuites, parfois probablement sans fondements historiques. Il est toutefois bon de penser que ces convergences sont r\u00e9elles car il nous manque tout le pan de l’oralisation. Ce sont les mots qu’on dit et qui faute d’avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crits ne renseignent pas sur les ambiances s\u00e9mantiques, les mythes similaires pouvant \u00eatre du domaine de la parole r\u00e9pandue \u00e0 travers le Monde entier. Toujours est-il que je tente d’\u00eatre fid\u00e8le \u00e0 une de mes devises naturalistes qui est de donner la parole aux libellules<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    Je tente dans le tableau suivant de d\u00e9gager les ambiances s\u00e9mantiques et symboliques propres \u00e0 alimenter les convergences ou visualiser les divergences et les originalit\u00e9s propres \u00e0 des pans culturels par grands ensembles g\u00e9ographiques. En effet, n’est-ce pas dans le cadre des Odonates du Monde<\/a><\/em> que je tente de rassembler ces quelques id\u00e9es ?<\/p>\n\n\n\n

    Cultures \/ r\u00e9gions<\/th>Symbolisme central<\/th>Fonctions<\/th>Similitudes interculturelles<\/th>Divergences et sp\u00e9cificit\u00e9s<\/th>Historicit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
    Europe<\/strong> \/ Occident \/ \u00c9glise<\/td>De l’irrationnel \u00e0 la Science<\/em><\/strong>
    Fugacit\u00e9, \u00e9quilibre, justice, diable, balance \/ \u00c9l\u00e9gance<\/td>    		M\u00e9diation entre les mondes (air \/ eau), symboles religieux et moraux<\/td>Transformation comme aux Am\u00e9riques, liens entre liminalit\u00e9 et \u00e9l\u00e9ments<\/td>Forte association avec le diable, le danger dans le folklore m\u00e9di\u00e9val, art chr\u00e9tien (dragons, \u00e9quilibre, balances), mesure de la valeur des \u00e2mes<\/td>Confusion des larves aquatiques, \u00e0 la diabolisation m\u00e9di\u00e9vale vers la codification scientifique : Libelluila, \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2<\/em>, Aeshna<\/em>, fonction d\u00e9corative \u00e9mergente avec l’art nouveau et le d\u00e9veloppement r\u00e9cent du partage naturaliste (d\u00e9marche participative) et mondialisation<\/td><\/tr>
    Asie<\/strong> depuis l’Inde au Japon, par la Chine<\/td>Esth\u00e9tisme<\/strong><\/em>
    Bon augure, l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, joie, \u00e9l\u00e9gance, force et courage guerrier et victoire \u52dd\u866b<\/td>    		Bonheur, beaut\u00e9 \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, inspiration artistique (po\u00e9sie et peinture), force guerri\u00e8re<\/td>Fugacit\u00e9 et beaut\u00e9 \u00e9ph\u00e9m\u00e8re comme en Europe, lecture des ph\u00e9nom\u00e8nes de Nature comme en Australie, puissance guerri\u00e8re<\/td>Pas d’association diabolique, davantage positif et esth\u00e9tique, mais aussi un pendant de puissance guerri\u00e8re retrouv\u00e9e chez les samoura\u00efs<\/td>Persistance depuis l’art classique \u00e0 moderne, constance du lien esth\u00e9tique et philosophique, elle est d\u00e9coratrice mais aussi symbole de puissance<\/td><\/tr>
    Am\u00e9riques<\/strong> \/ Am\u00e9rindiens<\/td>Ecologie<\/strong><\/em>
    Transformation, puret\u00e9, messages spirituels, valeur de l’eau<\/td>    		Guides spirituels, protection, rituels de gu\u00e9rison, totems, gardiennes de l’eau<\/td>Transformation, passage, cycle de vie \u00e0 la fois comme en Asie et en Europe, tout comme la lecture de la Nature<\/td>Etroite relation avec l’eau et les cycles naturels, moins de codification esth\u00e9tique ou morale, possible valorisation guerri\u00e8re qu’on retrouve au Japon avec les samoura\u00efs<\/td>Maintiens des motifs traditionnels dans les arts et les rites : les libellules restent un symbolisme vivant dans l’art contemporain<\/td><\/tr>
    Afrique <\/strong>subsaharienne
    Australie<\/strong> \/ Aborig\u00e8nes<\/td>    		Nature<\/strong><\/em>
    Messag\u00e8res des saisons \/ Pas de diabolisation<\/td>    		Lecture de la Nature associ\u00e9 \u00e0 des relations tr\u00e8s ancienne de l’humanit\u00e9<\/td>La lecture des ph\u00e9nom\u00e8nes saisonniers se retrouve ponctuellement ailleurs<\/td>Aucune symbolique, outre leur fonction \u00e9cologique de surveillance de l’eau et des rythmes de la nature<\/td>Sens ancien bas\u00e9 sur les relations \u00e0 la Nature et probablement diffus\u00e9 avec la marche des Hommes depuis l’Afrique<\/em>
    Tradition orale non \u00e9crite anciennement, h\u00e9ritage en cours de transcription pour l’Australie<\/td><\/tr>
    Polyn\u00e9sie<\/strong><\/td>Epiph\u00e9nom\u00e8nes<\/em><\/strong>
    Ce n’est pas une pr\u00e9occupation culturelle<\/td>    		ras<\/td>ras<\/td>Aucune tradition centr\u00e9e sur les libellules n’est document\u00e9e, \u00e0 rechercher dans le cadre d’une \u00e9coute de l’oralisation<\/td>Symbolique limit\u00e9e \u00e0 absente, celle-ci \u00e9tant fortement domin\u00e9 par le monde marin et le respect des anc\u00eatres<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    On serait tent\u00e9 de lire l’histoire de la marche de l’Homme depuis l’Afrique au reste du Monde, avec un symbolisme originel fond\u00e9 sur l’observation de la nature, relativement intact sur le continent africain et pr\u00e9serv\u00e9 par l’isolement des peuples aborig\u00e8nes d’Australie, parvenus sur cette \u00eele-continent il y a fort longtemps. Le regard sur la Nature reste important chez les Am\u00e9ridiens et une dimension esth\u00e9tique perdure dans l’artisanat actuel, tout comme c’est le cas en Asie et notamment au Japon. La libellule est de bon augure en Asie orientale et aussi symbole de courage, force et victoire. Malgr\u00e9 une relation diff\u00e9rente \u00e0 la Nature en Occident, au points que les insectes aquatiques ne soient pas qualifi\u00e9s au moment de l’Antiquit\u00e9 c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en, y compris chez les savants naturalistes les plus c\u00e9l\u00e8bres comme Aristote. L’imaginaire et le fantastiques prennent place \u00e0 ce myst\u00e8re liminal de la transformation des libellules au cours de leur et la cl\u00e9 est probablement dans la m\u00e9tamorphose imaginale. Elles symbolise le passage entre les Mondes et leur comportement en \u00e9quilibre appelle \u00e0 la pes\u00e9e des \u00e2mes \u00e0 un r\u00f4le symbolique de balance et tous les personnages mythiques associ\u00e9s comme les chevaux de l’apocalypse, le diables, les archanges, les dragons m\u00e9di\u00e9vaux… les cabalitos del diablo,<\/em> les mouches du diables ou mouches des dragons, les dragonflies. Les Calopteryx <\/em>sont les Demoiselles de l’\u00e9l\u00e9gance et de la r\u00e9conciliation avec l’esth\u00e9tisme. La Science et les savants viennent r\u00e9duire les superstitions et replacent les Libellules dans la balance : ce sont les Insectes du genre Libellula<\/strong><\/em> pour Linn\u00e9 en 1735 qui confirme en 1758. Alors elles entrent de nouveau dans l’esth\u00e9tisme et le plaisirs tels de chats passant de l’obscurantisme \u00e0 la renaissance et la lumi\u00e8re des arts nouveaux, du renouveau de la Nature, terrain de jeu d\u00e9sormais pour des naturalistes \u00e9clair\u00e9s dans une d\u00e9marche des sciences populaires partag\u00e9es : faites des Libellules, f\u00eates de Libellules, donnez leur la parole.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    Les Libellules pivot culturel dans le Monde (image g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA selon mes consignes)
    \u00a9\u00a9 bysa – Cyrille Deliry (26 d\u00e9cembre 2025)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Les auteurs disent que cette phrase de Chateaubriand a pr\u00e9par\u00e9 la pens\u00e9e du XIXe<\/sup> si\u00e8cle a accepter l’\u00e9tymologie erron\u00e9e bas\u00e9e sur libellus, <\/em>ou petit livre. En effet la d\u00e9marche contemplative et po\u00e9tique de Chateaubriand fonde un imaginaire et la transparence ouvre les intuitions \u00e0 une pr\u00e9f\u00e9rence vers celle de feuillets, donc de livres. Chateaubriand ne dit rien ici \u00e0 ce sujet, mais la pens\u00e9e est domin\u00e9e par la lecture de cette phrase qui est l’entr\u00e9e en mati\u00e8re sur nos Insectes parmi les plus lues de son \u00e9poque, c’est \u00e0 dire apr\u00e8s sa publication en 1802. Ainsi l’\u00e9dition de 1872 du c\u00e9l\u00e8bre dictionnaire dirig\u00e9 par \u00c9mile Littr\u00e9 introduit l’erreur sous influence po\u00e9tique et sans meilleur contr\u00f4le \u00e9tymologique. On trouve exactement : Genre d’insectes nevropt\u00e8res nomm\u00e9s vulgairement demoiselles. On croit que libellule est un diminutif de <\/em>libellus, petit livre, et que cette d\u00e9nomination vient de ce que ces insectes tiennent leurs ailes \u00e9tendues comme les feuillets d\u2019un livre. D’apr\u00e8s M. Roulin, libellule vient du lat. <\/em>libella, niveau, la t\u00eate de la libellule \u00e9tant en forme de niveau.<\/em> Une double hypoth\u00e8se \u00e9tymologique est propos\u00e9e. Le passage de Chateaubriand est en substance dans la d\u00e9finition du dictionnaire de l’Acad\u00e9mie fran\u00e7aise et n’entre dans l’ouvrage qu’en 1935 : Genre d’insectes n\u00e9vropt\u00e8res, au corps mince et aux ailes transparentes, appel\u00e9s aussi Demoiselles.<\/em> Il est important de regarder les mots pr\u00e9sent\u00e9s dans les dictionnaires plus anciens et c’est celui de libelle <\/em>qui est unanimement connu, faisant g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00e9crit injurieux. Aucun ne parle de l’outil de mesure de charpentier connu sous le terme libella<\/em> et le pr\u00e9c\u00e9dent est un diminutif de livre, \u00e0 savoir un petit livre. La confusion est donc facilit\u00e9e par le fond de connaissances et l’influence de la pens\u00e9 po\u00e9tique. L’\u00e9tymologie libellus <\/em>en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un petit livre fait \u00e9chos et sera largement r\u00e9pandue par l’enseignement officiel qui se r\u00e9f\u00e8rent de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9vidence du livret. L’\u00e9tymologie correcte, est celle bas\u00e9e sur l’avis d’une personne, M.Roulin, or ce n’est qu’un avis divergent. La notion de \u00ab\u00a0petit livre\u00a0\u00bb domine de mani\u00e8re contextuelle comme une \u00e9vidence. Mais on peut clairement le d\u00e9montrer, c’est bien celle de libella, <\/em>niveau de charpentier et \u00e0 la rigueur \u00ab\u00a0petite balance\u00a0\u00bb (diminutif de libra<\/em>) qui est fond\u00e9e par la d\u00e9signation faite par Rondelet (1558) et avec libellula<\/em>, Linn\u00e9 fait entrer en 1735 et confirme en 1758, un nom qui est en d\u00e9finitive le double diminutif de libra, <\/em>la balance si ch\u00e8re \u00e0 peser les \u00e2mes des tr\u00e9pass\u00e9s.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/a>
    F\u00e9es, na\u00efades, ondines, fantasmes ou esth\u00e9tisme ainsi le domaine de la beaut\u00e9, restent de profondes lacunes pour ces quelques lignes.
    Ceci signifie que les Libellules n’ont pas finis de nous parler<\/figcaption><\/figure>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n\n
    <\/div>\n\n\n\n

    C’est alors que je d\u00e9couvre au hasard de la lecture des d\u00e9finitions de vieux dictionnaires, un autre sens pour libelle <\/em>qui est aussi un acte pour demander une autorisation formelle… Ainsi nous retrouvons le terme initial de mes recherches \u03be\u03ac\u03b3\u03b9\u03bd\u03b1\u03c2 qui n’est autre aussi, selon le contexte d’un terme certes dans un grec mal form\u00e9, qu’une demande d’autorisation officielle associ\u00e9e \u00e0 une proc\u00e9dure. Cette conclusion intervient en mani\u00e8re de mettre tout le monde d’accord y compris sur l’\u00e9tymologie d\u00e9viante de petit livre r\u00e9percut\u00e9e de mani\u00e8re populaire par l’\u00e9ducation g\u00e9n\u00e9rale et les grands dictionnaires de fran\u00e7ais. Nous avons bien une magnifique constellation s\u00e9mantique autour du <\/em>nom des Libellules a r\u00e9ussi \u00e0 nous faire voyager jusqu’aux diff\u00e9rents bouts du Monde.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Cyrille Deliry – Niort, les 25 et 26 d\u00e9cembre 2025<\/p>\n\n\n\n

    R\u00e9f\u00e9rences et ressources<\/p>\n\n\n\n