Aeshna juncea

De Histoires Naturelles

{Aeshninae}}


→ Archives en cours de reconstruction : [1]

Aeshna juncea (Linnaeus, 1758)

Modèle:Linnaeus1758 Localité-Type - [À préciser !]

  • Libellula juncea Linnaeus, 1758
  • Aeshna juncea (Linnaeus, 1758)
    • Aeshna juncea juncea (Linnaeus, 1758)
  • Libellula ocellata Müller, 1767[1]
  • Aeschna picta de Charpentier, 1840
  • Aeschna rustica Zetterstedt, 1840
  • Aeschna picta var. caucasica Kolenati, 1846[2]
  • Aeshna justi Pidancet, 1856[4]
  • Aeschna juncea angustistyla Oguma, 1926
    • Aeshna juncea angustistyla Oguma, 1926 [[[:Modèle:Sous-espèce]]]
  • Aeschna brachystigma Sjöstedt, 1927
  • Aeschna juncea americana Bartenev, 1929[5]
    • Aeshna juncea americana Bartenev, 1929 [[[:Modèle:Sous-espèce]]]
  • Aeschna juncea mongolica Bartenev, 1929[6]
    • Aeshna juncea mongolica Bartenev, 1929 [[[:Modèle:Sous-espèce]]]
  • Aeschna juncea orientalis Bartenev, 1929[7]
    • Aeschna juncea orientalis Bartenev, 1929 [[[:Modèle:Sous-espèce]]]
  • Aeshna undulata Bartenev, 1930[8]
  • Aeschna lapponica Valle, 1940
  • Aeshna baicalensis Belyshev, 1964[9]

Lisette [de Villers 1789], Libellule des joncs [Olivier 1792], Aeschne des joncs [de Selys Longchamps 1840], Æschne des joncs [olim], Aeschne variée, Aeschne rustique - (en) Moorland Hawker, Common Hawker


  • Aeshna justi Pidancet, 1856 (in litt. pour la WOL : 18 février 2025)

Taxonymes commentés

  • Aeshna justi Pidancet, 1856 - syn. nov. (Deliry [2020]).
  • Aeschna picta var. caucasica Kolenati, 1846 - syn. (Kirby 1890) - Aeshna juncea caucasica : subsp. nov. (Deliry 2017).

[10]

Validité de l'espèce

  • Description brève : Libellula juncea (Linnaeus 1758 : incl. probable d'Aeshna cyanea : com., [2019]).
  • Collections - Présence de deux ♂ dans la collection de Linné à Londres (de Selys Longchamps & Hagen 1850). La collection de Linné montre un ♂ de cette espèce aux couleurs très passées ([À préciser !]).

Références

Modèle:S&H1850 Deliry C. 2017 - Odonata Europaea. - Histoires Naturelles n°49. - PDF
Modèle:DeliryRef Modèle:Linnaeus1758 Pidancet L. 1856 - Catalogue des Libellulidées des environs de Besançon. - Mém. de la Soc. d'émulation du département du Doubs, Série 2, 7. - Modèle:BIB

Communiqués et notules (→ Odos)

Modèle:GEN

Modèle:Aeshna

Notes

  1. ↑ Libellula ocellata Müller, 1767 est placée sous Libellula quadrifasciata à l'instar de Libellula isoceles. L'auteur s'interroge sur le fait qu'il pourrait s'agir d'une espèce. Certains auteurs, "à tort", regardent ce taxon comme une bonne sous-espèce.
  2. ↑ Je considère (Deliry 2017) qu'Aeshna picta var. caucasica est une sous-espèce d'Aeshna juncea. Elle a été observée dans le Caucase. Kirby (1890) la présente en basionyme sous Aeschna picta var. caucasica Kolenati, 1846 et la met en synonymie directe avec Aeschna juncea. Bridges (1994) aussi la met en synonymie directe et on trouve de même chez Steinmann (1997). Les auteurs suivent en général cette opinion que je ne partage pas. Je pense comme je l'ai dit qu'il s'agit d'une sous-espèce : outre ses caractéristiques, elle est isolée géographiquement. J'ai pu récemment ([2018, 2019]) vérifier le basionyme et la date de publication de l'ouvrage de Kolenati (1846).
  3. ↑ Aeschna juncea var. atshischgho Bartenev, 1929 - Le protonyme est de source ambigüe (Bartenev 1929a, 1929b ; Steinmann 1997). Il s'agirait d'un synonyme direct d'Aeshna juncea juncea, à considérer comme une simple forme [2023].
  4. ↑ Cette synonymie méconnue a été proposée ici sur la base de l'examen sur photo de l'holotype (David [2020], C.Deliry, com., confirmée avec G.David, in litt., septembre 2020). Aeschna justi présentée par Pidancet (1856) s'avère correspondre à mon avis (com., 2020), partagé par celui de Gwénaël David (in litt.) à Aeshna juncea. Le type se trouve dans une collection de Franche-Comté à Poligny et j'ai prévu de travailler dessus. Dommanget (1998) avait déjà repéré cette synonymie mais il ne la donne pas comme certaine. On trouve en complément chez Boudot & al. (1998), les citations de Barbiche (1887) qui pense qu'elle pourrait être juste et de Martin (1888) qui considère que le rapprochement est correct (voir ici). Barbiche (1887) précise que la justi est dédiée par Pidancet (1856) à son frère. Les principaux auteurs de Catalogues sur les Odonates n'ont pas traité ce taxonyme.
  5. ↑ Les taxons décrits par Bartenev (1929) pourrait être directement placés à l'origine au rang spécifique et orthographiés Aeshna. [À préciser !] : le protonyme pourrait être Aeshna americana Bartenev, 1929.
  6. ↑ Voir note précédente : le protonyme pourrait être Aeshna mongolica Bartenev, 1929.
  7. ↑ Voir note précédente : le protonyme pourrait être Aeshna orientalis Bartenev, 1929.
  8. ↑ J'ai mis pas mal de temps à résoudre la qualité de ce taxon, d'abord considéré comme une bonne espèce, et, précisant en remarque qu'il s'agissait de la confirmer pour l'Europe, côté Oural [2004]. La graphie Aeshna/Aeschna pour le nom original me semble à vérifier. Aeshna undulata Bartenev, 1930 (1929 ?) [À préciser !] est un synonyme récemment déclaré. Ce taxon est encore traité comme une bonne espèce par divers auteurs.
    Belevich (2005) dit que "l'espèce est décrite par un jeune mâle proche d'Aeshna juncea. Dans les catalogues elle est présentée en tant que bonne espèce (Steinmann, 1997). Actuellement, il n'y a pas d'exemplaire d'Aeshna undulata, car l'holotype est perdu. Elle n'a pas été retrouvée dans la nature. Dans la description initiale de l'espèce, il existe un schéma de parties génitales disséquées. Bartenev, a distingué une caractéristiques qui permettent de séparer, à son avis, cette espèce de la proche Aeshna juncea. Ces différences ont été un argument de poids pour souligner Aeshna undulata comme en tant qu'espèce indépendante. Cependant, mon analyse du modèle ne sont pas conformes avec une nouvelle espèce. Sur la base des résultats obtenus, je pense que l’espèce Aeshna undulata n'existe pas dans la nature et doit être considéré comme synonyme d'Aeshna juncea." Notons que la source de cette espèce est des plus obscure. Voir 'abstract' Zoologischer Anzeiger, 89 (7/10) : 229-245. [À préciser !] [À vérifier !]}
  9. ↑ Belevich (2005) dit qu"Aeshna baicalensis Belyshev, 1964 "est décrite par un mâle, proche d'Aeshna juncea et d'Aeshna subarctica. Aeshna baicalensis est considérée soit comme synonyme d'Aeshna subarctica par Bridges (1994) soit comme une espèce indépendante par Steinmann (1997). Il n'y a pas d'exemplaire d'Aeshna baicalensis, l'holotype est perdu et aucun spécimen similaire n'a été trouvé dans la nature. L’espèce est décrite à partir des appendices déformés d’un seul jeune ♂, ce qui réduit considérablement la fiabilité de ce nouveau taxon. Morphologiquement, Aeshna baicalensis est proche a la fois d‘'Aeshna juncea et d'Aeshna subarctica, mais diffère de cette dernière par ses appendices anaux supérieurs. Nous avons établi que seule Aeshna juncea se caractérise par la présence d'une dent sur les appendices, Nous pensons qu'Aeshna baicalensis ne peut être que proche de cette espèce. L’asymétrie de la longueur des dents notée par Aeshna juncea nous permet d’établir que les appendices déformés d'Aeshna baicalensis qu'elle est presque identique à celle d'Aeshna juncea, donc nous croyons qu'Aeshna baicalensis est synonyme d'Aeshna juncea".
    Ce synonyme est accepté par Malikova & Kosterin (2019).
  10. ↑ Elle a été observée dans le Caucase. Kirby (1890) la présente en basionyme sous Aeschna picta var. caucasica Kolenati, 1846 et la met en synonymie directe avec Aeschna juncea. Bridges (1994) aussi la met en synonymie directe et on trouve de même chez Steinmann (1997). Les auteurs suivent en général cette opinion que je ne partage pas. Je pense comme je l'ai dit qu'il s'agit d'une sous-espèce : outre ses caractéristiques, elle est isolée géographiquement. J'ai pu récemment ([2018, 2019]) vérifier le basionyme et la date de publication de l'ouvrage de Kolenati (1846).
Récupérée de "https://deliry.com/site/index.php?title=Aeshna_juncea&oldid=3200"