Introduction
Les Listes Rouges définissent le risque de disparition des espèces (LR)… et nous Méthodologie le voyons plus loin des écosystèmes (LRE).
Une Liste Rouge est après l’inventaire simple des espèces d’un groupe donné d’êtres vivants, une étape préliminaire à la conservation organisée de l’environnement… il reste avec la mise en place de Priorités de connaissances, de conservation, de communication encore beaucoup de travail à faire pour réaliser une conservation intégrée de notre espace naturel… chaque élément améliore la pertinence des actions, les actions doivent être entamées selon des priorités et peu à peu la construction d’actions globales viendront renforcer l’efficacité que nous aurons au maintien de la Biodiversité.
Première étape de l’élaboration d’une liste rouge – Evaluation brute (UICN 2012a, UICN France 2011)
| On établie l’évaluation selon 5 critères A. Espèce en déclin B. Répartition ou occupation géographique réduite et facteurs supplémentaires de fragilité C. Populations faibles et en déclin D. Populations très faibles ou très localisées E. Analyse quantitative de la probabilité d’extinction |
Deuxième étape – Régionalisation – Evaluation nette (UICN 2012b)
| Ajustement des catégories brutes à la situation régionale qui est un « système ouvert ». Les populations débordent sur les régions voisines et les flux potentiels entre les régions nécessitent des ajustements. |
Catégories des Listes Rouges
Exemple de Bilan mondial
Importance et perspectives : exemple des Vertébrés terrestres de l’Isère (Noblet 2008)
Les Listes Rouges réalisées pour le département de l’Isère sont intéressantes car elles ont été actualisées à plusieurs reprises.
Sur 179 espèces d’Oiseaux nicheurs en Isère, 32 entrent en Liste Rouge en 2007, 27 sont encore plus menacées qu’en 1995, 23 sont dans la même situation et 19 sont moins menacées, enfin 8 ne se reproduisent plus et sont donc disparues. Ce sont au total 59 espèces d’Oiseaux qui sont encore plus menacées en 2007 par rapport à 1995.
Pour les Mammifères, on passe de 32 à 44 espèces menacées sur la Liste Rouge iséroise entre 1995 et 2007 dont 17 qui entrent, 13 encore plus menacées et 12 dans la même situation, soit un total de 30 espèces encore plus menacées en 2007.
On passe de 10 à 8 espèces d’Amphibiens sur la Liste Rouge iséroise, dont une qui entre en 2007, trois qui sont retirées, 4 qui voient leur situation se dégrader et 2 qui restent dans la même situation. Nous avons alors un total de 5 espèces encore plus menacées en 2007 qu’en 1995.
On passe de 6 à 5 espèces espèces de Reptiles, et une qui est retirée. Toutes les espèces de Reptiles voient le situation se dégrader, soit 5 espèces concernées en définitive.
En conclusion c’est un total de 99 espèces de Vertébrés terrestres qui sont en situation critique de dégradation de leur statut de menace sur le département de l’Isère entre les années 1990 et 2000.
Priorités de Conservation et de Connaissances (Barneix & Gigot 2013)
Les Listes Rouges ne sont pas une fin. Elles permettent de définir et de hiérarchiser les Priorités de Conservation des espèces ainsi que les Priorités de Connaissance. La méthodologie de définition de ces priorité est relativement simple et est résumé selon la synthèse de Barneix & Gigot (2013) ci-dessous.
Indice de Vulnérabilité (IV)
| LR supérieure > LR régionale v | LC | DD/NT | VU | EN | CR |
| CR | 2 | 4 | 5 | 5 | 5 |
| EN | 2 | 3 | 4 | 5 | 5 |
| VU | 2 | 3 | 4 | 4 | 5 |
| NT | 1 | 3 | 3 | 3 | 4 |
| LC | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| Indice de Vulnérabilité | Description du « niveau de Vulnérabilité » |
| 5 | Alarmant |
| 4 | Préoccupant |
| 3 | Significatif |
| 2 | Notable |
| 1 | Faible |
Indice de responsabilité régionale (IR)
- Valeur attendue (Va) = (Surface de la région / Surface de l’entité supérieure) x 100
- Valeur observée (Vo) = (Surface occupés sur la région / Surface occupée sur l’entité supérieures) x 100
| Valeur observées (Vo) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Indice de responsabilité (IR) | < Va | [ Va – 2 Va [ | [ 2 Va – 4 Va [ | [ 4Va – 6 Va [ | [> 6 Va |
| Indice de Responsabilité | Description du « niveau de Responsabilité » patrimoniale pour le maintien de l’espèce |
| 5 | Responsabilité régionale majeure |
| 4 | Responsabilité régionale forte |
| 3 | Responsabilité régionale significative |
| 2 | Responsabilité régionale modérée |
| 1 | Responsabilité régionale faible |
Priorités de Conservation
Pc = IV x IR
| IR > IV v | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 5 | 5 Pc3 | 10 Pc3 | 15 Pc4 | 20 Pc5 | 25 Pc5 |
| 4 | 4 Pc2 | 8 Pc3 | 12 Pc4 | 16 Pc5 | 20 Pc5 |
| 3 | 3 Pc1 | 6 Pc3 | 9 Pc3 | 12 Pc4 | 15 Pc4 |
| 2 | 2 Pc1 | 4 Pc2 | 6 Pc3 | 8 Pc3 | 10 Pc4 |
| 1 | 1 Pc1 | 2 Pc1 | 3 Pc2 | 4 Pc2 | 5 Pc3 |
| Priorité 5 | 25-16 | Priorités de conservation majeures |
| Priorité 4 | 15-10 | Priorités de conservation très élevées |
| Priorité 3 | 9-5 | Priorités de conservation élevées |
| Priorité 2 | 4-3 | Priorités de conservation modérées |
| Priorité 1 | 2-1 | Priorités de conservation faibles |
Priorités de connaissances
Toute espèce en catégorie régionale DD est affectée de priorités de connaissance d’autant plus importantes que l’espèce sera menacée selon l’entité supérieure. Toutefois la double affectation DD fait remonter la question des priorités de connaissances.
Entité supérieure
CR, EN ou VU (menacées) Priorité 4
DD : Priorité 3
NT : Priorité 2
LC : Priorité 1.
Liste Rouge des Écosystèmes (Carre 2012)
| Les critères d’évaluation proposés s’approchent de ceux des Listes Rouges pour les espèces A. Déclin B. Faible distribution C. Dégradation environnementale D. Processus d’altération biotique E. Analyse quantitative du risque de disparition |
| Huit catégories sont obtenues : Effondré : CO – Menacé : CR EN VU – NT – LD – DD – Non évalué : NE |
| Document de présentation en anglais (pdf) ➚ |
État de conservation
Page dédiée sur le site de l’INPN (2014) [webarchives] ➚
CD – 19 septembre 2014, mise à jour des liens le 9 avril 2026
Références
- Barneix M. & Gigot G. 2013 – Listes rouges des espèces menacées et enjeux de conservation : Etude prospective pour la valorisation des Listes rouges régionales – Propositions méthodologiques. – SPN- MNHN, Paris : 63 pp.
- Carre A. 2012 – Liste Rouge des Ecosystèmes de l’UICN. Exercice d’application sur quelques écosystèmes de Zones Humides de France métropolitaine. – UICN France, Tour du Valat.
- De Thiersant M.P. & Deliry C. 2008 – Liste Rouge des Vertébrés Terrestres de la région Rhône-Alpes. – CORA Faune Sauvage.
- Deliry C. 2014 – Listes Rouges et espèces patrimoniales de Rhône-Alpes. – Histoires Naturelles n°32 (première édition en 2013).
- Deliry C. (éd.) 2014 – Séminaire sur les Listes rouges régionales des espèces menacées. – News Nature Life n°10 (14 février 2014).
- Deliry C. (éd.) 2014 – Liste rouge nationale : les requins et raies de France métropolitaine menacés par une pêche non durable. – News Nature Life n°13 (16 février 2014).
- Deliry C. (éd.) 2014 – Centenaire de l’extinction du Pigeon voyageur. – News Nature Life n°23 (23 février 2014).
- Deliry C. (éd.) 2014 – INPN. Actualité. Mise en ligne des premiers résultats de la nouvelle évaluation d’état de conservation. – Redirigé depuis Scoop n°0 (5 février 2014).
- Deliry C. 2014 – 50 ans de conservation de l’environnement par l’UICN. – Blog des Histoires Naturelles
- Loose D. & Deliry C. 1999 – Définition des objectifs et des priorités de conservation, d’étude et de suivi de la faune sauvage dans le département de l’Isère. – CORA, Tome II : 99 pp.
- Noblet J.F. (CG de l’Isère) 2008 – La prise en compte de l’environnement dans les PLU. – Ressource Powerpoint.
- UICN 2001 – Catégories et critères de l’UICN pour la Liste rouge : Version 3.1. – Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni : 32 pp.
- UICN 2003 – Lignes Directrices pour l’Application, au Niveau Régional, des Critères de l’UICN pour la Liste Rouge. – Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni : 26 pp.
- UICN 2012a – Catégories et critères de l’UICN pour la Liste rouge : Version 3.1. Deuxième édition. – Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni : 32 pp.
- UICN 2012b – Lignes Directrices pour l’Application, au Niveau Régional, des Critères de l’UICN pour la Liste Rouge. – Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, Royaume-Uni : 44 pp.
- UICN France 2011 – Guide pratique pour la réalisation de Listes rouges régionales des espèces menacées. – Méthodologie de l’UICN & démarche d’élaboration. 56 pp.
